ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К*** к Р*** о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2012 г. в Курагинский районный суд обратился К*** к ответчику Р*** о возмещении ущерба причиненного преступлением, расходы связанные с прохождением в частном центре ООО «МРТ Диагностика» г. Абакан, 23 декабря 2009 г. магнитно -резонансной томографии - 2 700 рублей и лечением 1 588 рублей 60 копеек ( приобретение медикаментов), всего в размере 4 288 рублей 60 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Аскизском районе Республика Хакасия от 14 июля 2011 г., вступившим в законную силу Р*** признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство.

Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, кровоподтек, ушибы мягких тканей лица, которые не опасные для жизни по заключению эксперта и влекут за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются, как легкий вред здоровью.

Согласно решению Курагинского районного суда от 3 сентября 2011 г. вступившего в законную силу заявленные К*** аналогичные исковые требования к Р*** рассмотрены в полном объеме оставлены, без удовлетворения.

Между тем. в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства с учетом положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому судебное производство по гражданскому делу возбужденному истцом К*** подлежит прекращению за отсутствием правовой состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К*** к Р*** о возмещении ущерба причиненного преступлением, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда от 30 сентября 2011г.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15 - ти дневный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.