ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 20 И г. судья Курагинского районного суда, Красноярского края, Рылов А.Г. рассмотрел в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 7.12 КоАП РФ в отношении:

Давыденко Сергея Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2011 г. инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Курагинскому району, Давыденко С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ -нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 декабря 2010 г. в 14 часов магазине «Заречный», <адрес>, принадлежащего предпринимателю, в рамках проверочной закупки продавцом Санниковой Л.В. реализовано покупателю Евдокимову В.Г. ВУВ - диск контрафактного изготовления стоимостью 100 рублей.

В судебное заседание Давыденко С.И. не явился, направил ходатайство с просьбой

отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в другом судебном

заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в

отсутствие Давыденко С.И.

В направленном в суд объяснении Давыденко С.И. оспаривает правомерность административного органа о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ указывая, что согласно ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Продавец магазина Санникова Л.В. продала принадлежащий ей указанный диск по личной инициативе, данную продукцию он в магазин не поставлял, на подотчет не передавал и не знал о допущенном продавцом нарушении. Административный протокол в нарушение закона составлен в его отсутствие, поэтому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, нахожу заявление Давыденко С.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

Исходя из принципа презумции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель Давыденко С.И. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.12 КоАП РФ, выразившегося в продаже контрафактного видеофильма, записанного на ВУВ- диске.

Согласно объяснения Давыденко С.И. данная продукция принадлежала лично продавцу магазина Санниковой Л.В., которая самовольно используя свое положение через магазин продала указанный диск, о нахождении данного товара в магазине ему известно не было.

Из представленного в суд объяснения Санниковой Л.В. от 28 декабря 2010 г. следует, что ВУВ-диски с видеофильмами она по просьбе своей племянницы принесла на работу в магазин «Заречный» и продавала.

После проведения контрольной закупки в магазине, испугавшись, неверно сказала сотрудникам милиции, что диски привезли с магазина «Юлия».

При таких обстоятельствах административньм органом не представлено объективных доказательств подтверждающих совершение Давыденко С.И. организации продажи в магазине «Заречный» контрафактного ВУВ - диска.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составление протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При привлечение Давыденко С.И. к административной ответственности приведенное требование закона нарушено, право на защиту, в том числе пользоваться юридической помощью не разъяснялось.

Также Давыденко С.И. предъявлено не полноценное административное обвинение по ст. 7.12 КоАП РФ, так как данная статья состоит из первой и второй частей,

следовало в протоколе об административном правонарушении привести соответствующую часть закона.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, оформленного с нарушением закона.

Допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении право Давыденко С.И. на защиту, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением Кодекса, являются существенными нарушениями.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 4 марта 2011 г. о привлечении Давыденко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.12 КоАП РФ является незаконным и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол инспектора ГИБППР и ПАЗ ОВД по Курагинскому району об административном правонарушении в отношении Давыденко С.И. по ст. 7.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-им суточный срок, через суд постановивший решение.

Судья Рылов А.Г.