Дело № 1-297
Поступило в суд 28.10.2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д.
защитника Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого Александрова Н.В.
потерпевшего Г.В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Александрова Н.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Александров Н.В. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около <......> часов подсудимый Александров Н.В., имея преступный умысел на тайное хищение металлического ящика, на мотороллере с кузовом приехал на участок местности, расположенный за огородом <...> в <...>, и, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил металлический ящик заводского изготовления объемом <......> м3, стоимостью <......> рублей, принадлежащий Г.В.О. Похищенный ящик Александров Н.В. погрузил в кузов мотороллера и с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.В.О. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для потерпевшего значительным. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Александрова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно л.д.46,52.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной л.д. 9, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие второй группы инвалидности, плохое состояние здоровья в настоящее время, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Александрова Н.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Вещественное доказательство по делу: металлический ящик заводского изготовления оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.О.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Александрова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Александрова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Александрова Н.В. освободить.
Вещественное доказательство по делу: металлический ящик заводского изготовления оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.В.Пахомова