Дело № 1-319
Поступило в суд 22.11.2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
16 декабря 2010 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.
подсудимого Барико В.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барико В.В., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил преступление в д. <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около <......> часов подсудимый Барико В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н.П., находился во дворе <...>. Воспользовавшись тем, что дома никого нет, а также отсутствием посторонних лиц, при помощи усилия рук выбил лист фанеры, которым был заделан оконный проём веранды дома и через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил ДВД караоке систему модели «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей; микроволновую печь модели «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей; радиотелефон модели «<......>» (<......>) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <......> рублей, принадлежащие Б.Н.П., с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Н.П. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Барико В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что Барико В.В. ранее судим (л.д.14), привлекался к административной ответственности (л.д.15-16), признание вины и раскаяние по делу, возмещение ущерба.
С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.
Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Барико В.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать БАРИКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Барико В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Барико В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая