Дело № 1-293

Поступило в суд 28.10.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино

18 ноября 2010 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Белокриницкой Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.

подсудимого Сивирина В.В.

защитника – адвоката Лавреновой Т.Г., <......>

при секретаре: Поличко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивирина В.В., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Сивирин В.В. совершил преступление <......> при следующих обстоятельствах:

<.....> в ночное время суток подсудимый Сивирин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно уток, принадлежащих В.Л.Ф., прошёл в ограду дома, <...> где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, подошёл к сараю, открыл крючок на створке окна и через окно незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> уток, стоимостью за одну <......> рублей, на общую сумму <......> рублей принадлежащих В.Л.Ф. После чего Сивирин В.В с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, его вина установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей И.В.С., Б.С.С., показаниями С.В.Р. и письменными доказательствами.

Так, подсудимый суду пояснил, что <.....> находился в состоянии алкогольного опьянения и так как должен был С.В.Р. <......> рублей, попросил С.В.Р. свозить в <...>, для того чтобы взять в долг деньги и вернуть ему долг. Вместе с С.В.Р. и Б.С.С. поехал в <...>. Он зашёл во двор дома В.Л.Ф., подошёл к сараю, открыл крючок на створке окна и через окно проник в сарай, откуда похитил <......> уток и за три раза отнёс их в багажник автомобиля. С.В.Р. и Б.С.С. не знали, что он совершил кражу, так как им он сказал, что уток ему разрешила взять В.Л.Ф.. Похищенных уток попросил продать С.В.Р., а деньги взять себе в счёт погашения долга. С количеством и стоимостью похищенного согласен. С потерпевшей он рассчитался, помогая ей по хозяйству. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.Л.Ф. следует, что в <......> года купила <......> утят, которых на ночь содержала в сарае. <.....> в вечернее время суток она закрыла дверь сарая на навесной замок и ушла в дом. Примерно около <......> часов ночи услышала лай собаки, но из дома не вышла. Утром <.....> она обнаружила, что в сарае отсутствуют <......> уток, утки были возрастом по <......> месяца. Замок и дверь в сарае были без повреждений. Считает, что проникли в сарай через оконную створку, которая закрывается с наружной стороны. Одну утку она оценивает в <......> рублей, общий ущерб от кражи составил <......> рублей ( лд.25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.С. следует, что в двадцатых числах <.....> года в вечернее время суток он встретил С.В.Р. и Сивирина, которые попросили свозить их в <...>. Из их разговора он понял, что Сивирин хочет отдать деньги С.В.Р., которые был должен ему. Когда приехали в <...>, то подъехали к дому, который находился на краю деревни. Он и Сабиров остались в машине, а Сивирин вышел из машины. Через некоторое время Сивирин вернулся и принёс <......> уток, которых положил в багажник. Сивирин сказал, что он хотел взять в займы деньги у своей тёти, но денег у неё не было и она отдала ему <......> уток. Затем Сивирин вернулся во двор и за <......> раза принёс ещё <......> уток, которых положил в багажник и они поехали в <...>. Сивирин сказал С.В.Р., что вместо денег отдаёт ему <......> уток. В <...> С.В.Р. продал мужчине по имени Владимир <......> уток. О том, что Сивирин совершил кражу уток он не знал, считал что уток ему отдала его тётя ( лд.48-49).

Свидетель С.В.Р. суду пояснил, что он с Б.С.С. катался на автомобиле и встретил Сивирина, который был в алкогольном опьянении. Он спросил у Сивирина, когда он вернёт ему долг. Сивирин предложил съездить в <...> для того что бы занять деньги и вернуть долг. Когда приехали в <...>, то Сивирин указал на дом, куда можно подъехать и Б.С.С. остановился. Он и Б.С.С. остались в машине, а Сивирин вышел из машины. Через некоторое время Сивирин принёс <......> уток, которых положил в багажник. Сивирин сказал, что бабушка отдала ему <......> уток, для того чтобы он их продал, а деньги взял себе. Затем Сивирин вернулся во двор и за <......> раза принёс ещё <......> уток, которых положил в багажник и они поехали в <...>. Сивирин сказал ему, что бы он продал уток, а деньги взял себе в счёт погашения дога. В <...> С.В.Р. продал <......> уток, по <......> рублей за 1 утку. О том, что Сивирин совершил кражу уток он узнал от сотрудников милиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.С. следует, что в конце <......> года, точное число он не помнит, в ночное время суток к нему домой на автомобиле приехали два незнакомых парня и пояснили, что брат дал им уток, что бы они их продали, так как брат распродаёт своё подсобное хозяйство. В багажнике автомобиля у них находилось <......> уток. Он согласился купить у них уток и заплатил им по <......> рублей за одну утку. Утки были возрастом около <......> месяцев. Этих уток он пустил в стаю к своим уткам и гусям и в настоящее время выбрать тех приобретённых уток не возможно. ( лд.50-51)

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от В.Л.Ф. от <.....> о краже <......> уток, совершённой из сарая её дома в ночь на <.....> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, из которого усматривается, что был осмотрен сарай расположенный во дворе <...>, в сарае имеются секции, каждая секция закрыта на навесной замок. При входе в среднею секцию находятся утки, дверь и замок повреждений не имеют. В секции имеется створка, которая с наружной стороны закрывается на крючок. Присутствующая при осмотре потерпевшая В.Л.Ф. пояснила, что в сарай проникли через оконную створку и из средней секции похитили 15 уток (л.д. 5-9);

- справкой стоимости одной утки ( лд.12);

- протоколом явки с повинной Сивирина В.В. от <.....> в котором он признался в краже <......> уток из сарая, принадлежащего В.Л.Ф., совершённой им в июле 2010 года (л.д.43)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <.....>, из которого усматривается, что опознающий И.В.С. на фотографии № опознал парня по фамилии С.В.Р., который <.....> года продал ему <......> уток. Данного парня он опознал по форме лица, разрезу глаз (л.д.54-55).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имели место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Сивирин В.В., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевшей, свидетелей. Данные показания потерпевшей, свидетелей относительно события преступления согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, с показаниями самого подсудимого и суд считает их достоверными.

Действия Сивирина В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Состав преступления и квалифицирующий признак в судебном заседании подтверждён, исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно проник в сарай потерпевшей В.Л.Ф., с целью совершения кражи, свой преступный умысел довёл до конца, похитил <......> уток, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.64), преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности (л.д.65-66), признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.43), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающего, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый осужден Купинским районным судом <.....> по ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, что после осуждения он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ от иска потерпевшей и производство в этой части прекратить.

Согласно требованиям ст.313 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сивирина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда немедленно и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от иска В.Л.Ф. производство в этой части прекратить.

Взыскать с Сивирина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере <......> рублей <......> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая