Дело № 1-29
Поступило в суд 1.01.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино 18 января 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.
защитника – адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Гарликова В.И.
потерпевших С.А.А., С.Т.А.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Щ.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гарликова В.И., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Гарликов В.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
<.....> около <......> часов Гарликов В.И. находился в помещении пункта приёма «Мобильные платежи» ИП «<......>», расположенном на привокзальной площади железнодорожного вокзала <...>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошёл к находящемуся в данном помещении столу и в тот же день и то же время воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, с данного стола путём свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон <......> (<......>) - <......> стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём картой памяти 1 Гб стоимостью <......> рублей, SIM (СИМ) картой оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находилось <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие С.А.А. Взяв похищенное Гарликов В.И. с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Гарликов В.И. причинил С.А.А. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
В период с <.....> по <.....>, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Гарликов В.И. находился в квартире <...>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошёл в зал данной квартиры откуда в тот же день и то же время, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, путём свободного доступа тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: сотовый телефон <......> (<......>) – <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём SIM (СИМ) картой оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находилось <......> рублей; сотовый телефон <......> (<......>) <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём SIM (СИМ) картой оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находилось <......> рублей; сотовый телефон <......> (<......>) <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём SIM (СИМ) картой оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находилось <......> рублей, с картой памяти 2 Гб, стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Р.М.А. После чего Гарликов В.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гарликов В.И. причинил Р.М.А. значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.
В <.....>, точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, около <......> часов Гарликов В.И. находился в доме <...>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошёл в кухню и в тот же день и то же время Гарликов В.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со стола, расположенного в кухне данного дома, воспользовавшись тем, что хозяева дома и посторонние лица не видят его преступных действий, путём свободного доступа, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон <......> (<......>) <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём картой памяти 2 Гб стоимостью <......> рублей, SIM (СИМ) картой оператора МТС, не представляющей ценности, на счету которой находилось <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие С.Т.А. Взяв похищенное в руки, Гарликов В.И. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Гарликов В.И. причинил С.Т.А. материальный ущерб на сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшие и законный представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Гарликова В.И. суд квалифицирует: по первому и третьему эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи Гарликова В.И., проживающего с матерью (л.д.162), данные о его личности, свидетельствующие о том, что Гарликов В.И. ранее судим (л.д.164), привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д.165).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Гарликов В.И. нигде не работает, не учится, по характеру замкнут, с друзьями и взрослыми допускает грубость, сложен в общении, в общественной жизни села участия не принимает (л.д.161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.9, 24, 89), состояние здоровья Гарликова В.И., страдающего психическим заболеванием (л.д.160), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Гарликова В.И. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Гражданские иски потерпевших Р.М.А., С.А.А., С.Т.А. о взыскании соответственно <......> рублей, <......> рублей, <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, с учётом признания его подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательстве по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить собственникам.
Приговор Купинского районного суда от <.....> исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гарликова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гарликова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Гарликова В.И. в возмещение ущерба, причинённого хищением в пользу Р.М.А. <......> рублей, в пользу С.А.А. <......> рублей, в пользу С.Т.А. <......> рублей.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор Купинского районного суда от <.....> исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Павловская