Дело № 1-342
Поступило в суд 20.12.2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Тащукова А.Д.
потерпевшего Е.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тащукова А.Д., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около <......> часов ночи Тащуков А.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.В.М., пришёл к дому по <...>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время Тащуков А.Д. прошёл во двор дома по <...>, где воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, открыл калитку и незаконно с целью реализации своего преступного умысла проник в загон, расположенный во дворе дома по <...>, где из клеток тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кроликов, стоимостью <......> рублей каждый, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих Е.В.М., которых сложил в найденный там же мешок, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего с похищенными кроликами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Тащукова А.Д. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, свидетельствующие о том, что Тащуков А.Д. судимости не имеет (л.д.54-55).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Тащуков А.Д. не работает, проживает на случайные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Тащукова А.Д. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего Е.В.М. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, с учётом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Тащукова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Тащукова А.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать с Тащукова А.Д. в пользу Е.В.М. в возмещение материального ущерба <......> рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Павловская