Дело № 1-318
Поступило в суд 18.11.2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д.
подсудимого Сабирова Р.Р.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
а так же с участием потерпевшего: Т.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сабирова Р.Р., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Сабиров Р.Р. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около <......> часов ночи у подсудимого Сабирова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом <......> без цели хищения, принадлежащим Т.В.В. С этой целью, Сабиров Р.Р. пришёл к дому <......>, заведомо достоверно зная местонахождение мотоцикла, со стороны огорода прошёл во двор, воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что хозяева дома спят, при помощи проволоки связал запорное устройство на входной двери дома, чтобы из дома никто не вышел, затем металлическим предметом сорвал не представляющее ценности запорное устройство на воротах гаража, незаконно проник в гараж, после чего при помощи имеющихся в гараже гаечных ключей отсоединил коляску от мотоцикла, выкатил мотоцикл на улицу, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, завёл мотоцикл <......>, без регистрационного номера, стоимостью <......> рублей, принадлежащий Т.В.В., на котором с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуть мотоцикл владельцу. Таким образом Сабиров P.P. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел иным транспортным средством мотоциклом <......> стоимостью <......> рублей, принадлежащем Т.В.В.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Т.В.В., оглашенными показаниями свидетеля Сабирова В.Р. и письменными доказательствами.
Так, подсудимый Сабиров Р.Р. суду пояснил, что <.....> в ночное время решил угнать мотоцикл, принадлежащий Т.В.В., чтобы съездить в <...>, а затем вернуть мотоцикл. С этой целью пришёл к дому, где проживает Т.В.В., со стороны огорода прошёл во двор, сломал металлический навес на воротах гаража, из гаража угнал мотоцикл на котором уехал в <...>, но в тот же день был задержан сотрудниками милиции и доставлен вместе с мотоциклом в милицию. Мотоцикл был возвращён потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Т.В.В. суду пояснил, что у него в личной собственности имеется мотоцикл. Мотоцикл без регистрационного номера и он собирался в дальнейшем ставить его на учёт. <.....> он поставил мотоцикл в гараж и закрыл гараж на замок. <.....> утром хотел выйти из дома, но не смог, так как дверь была завязана проволокой снаружи. Когда он всё-таки вышел во двор, то увидел, что гараж открыт, в гараже находится только коляска от мотоцикла. О случившемся он заявил в милицию. В тот же день мотоцикл был ему возвращён в рабочем состоянии. На мотоцикле были заменены сидение с задним крылом, крышки боковых отсеков, плафон указателя поворотов со стойкой и рычаг переключения, мотоцикл повреждений не имел. Замененные детали были найдены и также ему возвращены, поэтому претензий он не имеет. Ему также стало известно, что мотоцикл угнал Сабиров Р.Р., которого он знает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Р. следует, что вместе с ним по <...> в <...> проживал его родной брат Сабиров Р.Р. <.....> он с братом в вечернее время находились дома, около <......> часа он уснул, а Р. ещё спать не ложился. Утром <.....> около <......> часов он слышал звук работающего двигателя мотоцикла около дома. Встал он примерно в <......> часов утра, брата в доме не было и находился ли он ночью дома он не знает. Когда он вышел во двор дома, то во дворе увидел сидение от мотоцикла ИЖ красного цвета, которое ни ему, ни его брату не принадлежит и откуда оно появилось он не знает ( лд. 29-30).
Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Т.В.В. об угоне мотоцикла <......> стоимостью <......> рублей, совершённом в ночь на <.....> из гаража его дома по <...> в <...> (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, из которого усматривается, что осмотрен гараж потерпевшего Т.В.В.. Из данного гаража был совершён угон мотоцикла. Ворота гаража двухстворчатые и запираются навесным замком. На момент осмотра на правой воротине запорное устройство и деревянные доски повреждены. В гараже находится коляска от мотоцикла, на раме установлен деревянный короб, крыло колеса красного цвета, мотоцикл <......> в гараже отсутствует (л.д.3-4);
- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, из которого усматривается, что был осмотрен двор дома Сабирова Р.Р. по <...> в <...>. Около входной двери дома, рядом с крыльцом обнаружено сидение от мотоцикла ИЖ с задним крылом, сидение обтянуто кожезаменителем, в задней части кожезаменитель порван, металлическая часть сидения красного цвета. Фонарь стоп-сигнала откручен, но не снят, крыло хромированное, регистрационный номер отсутствует, на крыле установлен брызговик с надписью «ИЖ». На тропинке около дома обнаружен рычаг переключения коробки передач мотоцикла ИЖ. (л.д.10-11);
- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.12);
- протоколом явки с повинной Сабирова Р.Р. от <.....> в котором он признался в угоне мотоцикла <......> из гаража, находящегося во дворе дома по <...> в <...> у своего знакомого Т.В.В., совершённой в ночное время <.....> (л.д.14);
- актом выдачи предметов от <.....> согласно которого Сабиров P.P. выдал мотоцикл <......> без коляски, номер двигателя и рамы <......>, цвет красный, который он угнал из гаража, находящегося во дворе дома по <...> в <...>. На мотоцикле находится сидение с крылом и номерным знаком от другого мотоцикла, а также боковые крышки и переднее крыло, которые установил Сабиров Р.Р. (л.д.16);
- распиской Т.В.В. от <.....> согласно которой он получил от сотрудников милиции принадлежащий ему мотоцикл без коляски <......> в исправном состоянии. На мотоцикле установлены не принадлежащие ему переднее крыло, крышки боковых отсеков, плафон указателя поворота со стойкой, сидение с задним крылом (л.д.17);
- протоколом осмотра предметов от <.....>, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, имеющие значение для дела, а именно: сидение с задним крылом и рычаг переключения коробки передач, которые были изъяты из ограды дома Сабирова Р.Р. в ходе осмотра места происшествия. Сидение обтянуто кожезаменителем чёрного цвета, в задней части имеется разрыв кожезаменителя размером 2x2 см, металлическая часть сидения красного цвета, крыло хромированное, номерной знак отсутствует. Рычаг переключения коробки передач мотоцикла металлический, хромированный, лапка рычага обтянута резиной чёрного цвета (л.д.49);
- фототаблицей к протоколу осмотра места предметов, подтверждающей изложенное (л.д.50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сидения с задним крылом и рычага переключения коробки передач, которые были обнаружены и изъяты у Сабирова Р.Р. (л.д.51);
- протоколом выемки от <.....>, из которого усматривается, что у потерпевшего Т.В.В. произведена выемка мотоцикла <......>, который у него угнали (л.д.90-91);
- протоколом осмотра мотоцикла <......> красного цвета, без регистрационного номера, номер двигателя и рамы <...>. Мотоцикл находится в сборе с коляской, на которой установлено деревянное корыто. Сидение с задним крылом от данного мотоцикла, в задней части сидения имеется разорванный кожезаменитель размером 2x2 см, крышки боковых отсеков красного цвета. (л.д.92-93);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикла ИЖ-Планета-5 (л.д.94).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <.....> усматривается, что Сабиров P.P. обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сабиров P.P. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Сабиров Р.Р. не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д.75-77).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Сабиров Р.Р., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевшего Т.В.В., оглашенных показаниях свидетеля Сабирова В.Р. Данные показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, с признательными показаниями, данными Сабировым Р.Р. в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и суд считает их достоверными.
Действия Сабирова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Состав преступления нашёл подтверждение в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого, который выкатив мотоцикл из гаража на улицу, привёл его в движение и уехал в с. Копкуль.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.33), отсутствие ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.14), состояние здоровья Сабирова Р.Р., страдающего психическим заболеванием (л.д.36).
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, что не противоречит п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить потерпевшему.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Сабирова Р.Р. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> копеек (л.д.114), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ст.313 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Учитывая, что Сабиров Р.Р. осужден Купинским районным судом <.....> по п. б,в ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать САБИРОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Купинского районного суда от <.....> и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....>.
Меру пресечения изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сабирова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере <......> рубля <......> копеек.
Вещественные доказательства: сидение с задним крылом, рычаг переключения коробки передач, мотоцикл <......> находящиеся у потерпевшего Т.В.В., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – Г.Д. Белокриницкая
Верно: Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая