Дело № 1-51
Поступило в суд 28.01.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино 18 февраля 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Непомнящего Д.Д. и Жукова Ю.В.
защитников – адвоката Агуреева В.Н., <......>
адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
а также с участием представителя потерпевшего: Г.Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Непомнящего Д.Д., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Жукова Ю.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Установил:
<.....> в дневное время суток подсудимый Непомнящий Д.Д. находясь у себя дома в <...> вступил в преступный сговор с подсудимым Жуковым Ю.В., направленный на незаконную рубку деревьев, а именно двух стволов сырорастущей сосны. С этой целью, около <......> часов подсудимые, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой принадлежащую Непомнящему Д.Д. ручную ножовку по дереву, на лошади запряжённой в сани, приехали в не отведённый для рубки лесных насаждений лесной колок в квартале <......> выдел <......>, относящийся к защитным лесам, расположенный на удалении <......> километров от <...>, принадлежащий Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству. Действуя в группе лиц, по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, Непомнящий Д.Д. не имея соответствующих документов (договора купли-продажи лесных насаждений), незаконно, умышленно, спилил ножовкой <......> ствол сырорастущей сосны, а Жуков Ю.В. наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц мог предупредить Непомнящего Д.Д. После чего подсудимые незаконно рубленную сосну погрузили в сани. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно, умышленно, Жуков Ю.В.спилил ножовкой <......> ствол сырорастущей сосны, а Непомнящий Д.Д. наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц мог предупредить Жукова Ю.В. После чего подсудимые незаконно рубленную сосну погрузили в сани и повезли к себе домой. В дальнейшем незаконно рубленную сосну они хотели использовать для своих нужд.
Таким образом, подсудимые действуя в группе лиц, по предварительному сговору, не имея соответствующих документов (договора купли-продажи лесных насаждений), незаконно, умышленно, спилили ножовкой 2 ствола сырорастущей сосны, общим объёмом <......> куб.м, стоимостью <......> рубля <......> копеек, принадлежащие Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, охрану которых осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству.
Своими действиями Непомнящий Д.Д. и Жуков Ю.В. причинили материальный ущерб Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области на общую сумму <......> рубля <......> копеек, который является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Агуреева В.Н. и Лавреновой Т.Г., подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитники Агуреев В.Н. и Лавренова Т.Г. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. и представитель потерпевшего Г.Н.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи, данные о личности подсудимых, положительные характеристики по месту работы и жительства, что судимости они не имеют, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, наличие у Непомнящего одного несовершеннолетнего ребёнка, у Жукова – 4 малолетних детей, что даёт суду основание не назначать подсудимым дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимых следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск Департамента лесного хозяйства о взыскании <......> рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, с учётом признания его подсудимыми, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательстве по делу и приходит к выводу, что ножовку следует уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать НЕПОМНЯЩЕГО Д.Д. и ЖУКОВА Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 3 лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Непомнящего Д.Д. и Жукова Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Непомнящего Д.Д. и Жукова Ю.В. солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области в возмещение ущерба <......> рубля.
От возмещения процессуальных издержек Непомнящего Д.Д. и Жукова Ю.В. освободить.
Вещественное доказательства - ножовку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая