Дело № 1-49
Поступило в суд 27.01.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
16 февраля 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
подсудимого Апенько А.М.
защитника – адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Апенько А.М., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Апенько А.М. совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах:
В <.....>, точная дата в ходе следствия не установлена, около <......> часа ночи подсудимый Апенько А.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее подготовившись, взяв с собой полипропиленовый мешок пришёл к дому, расположенному по <...>. С этой целью, воспользовавшись, тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц прошёл через незапертую входную дверь в огород <...>-А <...>, где подойдя к сараю расположенному в огороде, руками открыл щеколду на входной двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кур стоимостью <......> рублей за одну курицу, на общую сумму <......> рублей принадлежащих Г.Н.И. После чего сложив похищенных кур в мешок, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Апенько A.M. причинил Г.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
Кроме этого, в <.....>, точная дата в ходе следствия не установлена, около <......> часа ночи подсудимый Апенько А.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее подготовившись, взяв с собой полипропиленовый мешок и пришёл к дому, расположенному по <...>, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц, прошёл через незапертую входную дверь в огород дома №<...>, где подойдя к сараю расположенному в огороде, руками открыл щеколду на входной двери в сарай, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кур стоимостью <......> рублей за одну курицу, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих Г.Н.И., сложив похищенных кур в мешок, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур из сарая Г.Н.И. в начале <.....>, точная дата в ходе следствия не установлена, около <......> часов ночи, подсудимый Апенько А.М., заранее подготовившись, взяв с собой полипропиленовый мешок снова пришёл к дому, расположенному по <...>, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц, прошёл через незапертую входную дверь в огород дома, где подойдя к сараю, расположенному в огороде, руками открыл щеколду на входной двери в сарай, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кур стоимостью <......> рублей за одну курицу, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих Г.Н.И., сложив похищенных кур в мешок, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур из сарая Г.Н.И. в <...>, точная дата в ходе следствия не установлена, около <......> часа ночи подсудимый Апенько А.М., заранее подготовившись, взяв с собой полипропиленовый мешок и пришёл к дому, расположенному по <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Апенько A.M. воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц, прошёл через незапертую входную дверь в огород дома, где подойдя к сараю, расположенному в огороде, руками открыл щеколду на входной двери в сарай, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кур стоимостью <......> рублей за одну курицу, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих Г.Н.И., сложив похищенных кур в мешок, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Апенько A.M. причинил Г.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый Апенько А.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, его вина установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Г.Н.И., свидетеля К.С.Ю. и письменными доказательствами.
Так, подсудимый суду пояснил, что в <.....>, точную дату он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения и решил совершить кражу курей у Г.Н.И.. Ранее он у неё бывал и знал, где находятся куры. Взяв с собой мешок, пришёл к дому Г.Н.И. по <...> и из сарая похитил <......> курей, которых сложил в мешок. Похищенных кур он отнёс домой, где их зарубил, мясо использовал в пищу. После того, как кур съел, решил похищать кур у Г.Н.И. После чего неоднократно, недели через две, в <......> и <......> похищал кур из сарая Г.Н.И. тем же способом. При этом похитил ещё <......> кур и два раза по <......> кур. Всех курей употребил в пищу. Со стоимостью и количеством похищенных кур согласен, в содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшей иском согласен в полном объёме.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Н.И. следует, что у неё в хозяйстве были куры в количестве <......> штук. Примерно в начале августа <......> года, точную дату она не помнит, утром зашла в сарай, который запирается на металлическую задвижку и обнаружила, что кур стало меньше. При пересчёте оказалось, что не хватает <......> кур. Заявлять в милицию она не стала по причине того, что думала, что кур ей не вернут, так как скорее всего их зарубили, хотя подозревала, что кражу мог совершить Апенько, который помогал ей с переездом и знал, где находятся куры. Куры были весом около <......> кг каждая и она оценивает <......> курицу в <......> рублей. Примерно в середине или конце августа <......> года, точную дату она не помнит, утром она зашла в сарай и обнаружила, что кур стало меньше. При пересчёте оказалось, что не хватает <......> кур. Примерно в начале сентября <......> года, точную дату она не помнит, утром она зашла в сарай и обнаружила, что не хватает <......> кур и в середине сентября <......> года так же утром обнаружила пропажу <......> кур. Заявлять в милицию она не стала. Всего у неё было похищено <......> курицы на общую сумму <......> рублей. Кражей ей причинён значительный ущерб, так как она нигде не работает, получает пенсию в сумме <......> рублей и на её иждивении находится внучка, которая проживает с ней. Просит исковые требования удовлетворить.( лд. 45-46).
Свидетель К.С.Ю. суду пояснил, что работает в ОУР Купинского РОВД. В декабре <......> года в РОВД обратился подсудимый, который пояснил, что в августе и в сентябре похищал кур у Г.Н.И. и написал явки с повинной, при этом никакого психического или физического воздействия на Апенько не оказывалось.
Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Г.Н.И. о краже кур в количестве <......> штук на сумму <......> рублей, совершённой из сарая в период с августа по сентябрь <......> года (л.д.3);
- протоколами явки с повинной Апенько А.М., написанными им собственноручно, из которых усматривается, что он признался в краже кур в количестве <......> штук из сарая по <...>, совершённой им в ночное время в начале августа – сентябре <......> года (л.д.5, 17,28,39);
- справкой от <.....> о стоимости мяса курицы весом <......> кг на сумму <......> рублей, по цене <......> рублей за 1 кг (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, из которого усматривается, что объектом осмотра является сарай, расположенный по <...>. Дверь сарая деревянная, закрывается на щеколду. При входе в сарай напротив входа расположена перегородка, слева от перегородки имеется место для курей. В сарае на момент осмотра куры отсутствуют. С правой стороны от сарая расположен забор (л.д. 8-9);
- протоколом проверки показаний Апенько А.М. на месте преступления, из которого усматривается, что Апенько указал на квартиру <...> и пояснил, что в начале августа <......> года примерно около <......> часа ночи он пришёл к данной квартире, чтобы украсть курей. Апенько указал на дверь и пояснил, что она была не заперта и он прошёл в ограду дома. Затем пройдя через двор в огород Апенько пояснил, что он таким образом прошёл в огород дома, где находился сарай. После чего он указал на дверь сарая и пояснил, что рукой открыл щеколду на двери сарая и из сарая похитил <......> курей, которых сложил в мешок и унёс домой. Также Апенько пояснил, что действуя таким же образом в ночное время, он в середине августа <......> года похитил <......> курей, в начале сентября <......> года похитил <......> курей и в середине сентября <......> года похитил <......> курей. Всех похищенных курей он употребил в пищу (л.д.62-63).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Апенько А.М., что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму эпизоду- кражи, совершённые в середине августа, начале и середине сентября <......> года суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Составы преступлений и квалифицирующие признаки в судебном заседании подтверждены, исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно, с целью краж проникал в сарай потерпевшей Г.Н.И., похищал кур, похищенным распоряжался по своему усмотрению. Кражи на сумму <......> рублей и на <......> рублей суд считает причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере <......> рублей, с ней постоянного проживает внучка, которая находится на её иждивении, а так же учитывая количество похищенного, сумму ущерба.
Суд считает необходимым кражи, совершенные в середине августа, начале и середине сентября <......> года считать одним продолжаемым преступлением и квалифицировать одним составом преступления, поскольку как пояснил подсудимый, когда он совершал кражу кур в начале августа он не собирался продолжать кражи, а перед совершением кражи в середине августа <......> года у него возник умысел на совершение хищений курей ещё несколько раз, совершал кражи через определённый промежуток времени – две недели, одним способом- открыв щеколду на двери сарая, из одного и того же места – сарая, у одной потерпевшей, каждый раз кур, то есть его действия охватывались одним умыслом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеристику, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Г.Н.И. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, с учётом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного следствия адвокатом Соколенко Е.И. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.115), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Учитывая, что подсудимый осужден <.....> Купинским районным судом по ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать АПЕНЬКО А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <......>%.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частично сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <......>%.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Купинского районного суда <.....> назначить окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <......>%.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с Апенько А.М. в возмещение ущерба в пользу Г.Н.И. <......> рублей.
Взыскать с Апенько А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере <......>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая