Дело № 1- 331
Поступило 30.11.2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.
Защитника: адвоката Агуреева В.Н. <......>
При секретаре: Поречневой Т.В.
а также с участием подсудимого Красовского А.С.
потерпевшего Л.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Красовского А.С., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Красовский А.С. совершил угон трактора в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> Красовский А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения трактором <......>, регистрационный знак <......>, принадлежащим Л.А.В., прошел к гаражу, расположенному во дворе <...>, заведомо зная, о том, где находятся ключи от въездных ворот гаража, взял их, и, подойдя к въездным воротам гаража, продолжая свои преступные действия, открыл замок, распахнул въездные ворота, зашел в гараж, с помощью ключа зажигания, запустил двигатель трактора, включив передачу, с места преступления скрылся. Таким образом, Красовский воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, умышленно неправомерно завладел иным транспортным средством трактором <......>, регистрационный знак <......>, принадлежащим Л.А.В., без цели хищения, стоимостью <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый Красовский А.С. вину признал полностью.
Вина подсудимого Красовского А.С. в угоне трактора подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Л.А.В., свидетелей Л.Г.А., Ч.И.Н., Л.М.В., письменными материалами дела.
Подсудимый Красовский А.С. суду пояснил, что <.....> распивал спиртное, около <......> часов ночи пришел к Л.А.В., взял ключи от гаража, которые висели на столбе около бани, открыл двери гаража, завел трактор, поехал в <...>, по дороге заехал на ферму ОАО «<......>», как оказался на озере Сладкое, не помнит, уснул в тракторе, так как был сильно пьян. Зачем брал трактор объяснить не может.
Потерпевший Л.А.В. суду пояснил, что <.....> в <......> часов обнаружил открытыми двери гаража, трактор <......> отсутствовал, от сына узнал, что трактор угнал ночью Красовский А., жена пояснила, что ночью приходил Красовский, просил разрешение взять трактор, она не разрешила. Трактор ему был возвращен участковым. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Л.Г.А. суду пояснил, что <.....> участковый сообщил ему об угоне трактора у его отца, поехали искать трактор, на трассе <......> -<......> увидели на дороге след трактора, поехали по следу, около озера Сладкое, обнаружили трактор, в кабине спал Красовский. Трактор был исправен.
Свидетель Ч.И.Н. суду пояснил, что <.....> около <......> часов он заступил на смену сторожем на ферму. Около <......> часов ночи в корпус заехал трактор и <......> принадлежащий Л.А.В., за рулем находился Красовский А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что ему нужна солярка, он ему не разрешил ее брать и ушел спать.
Свидетель Л.М.В. суду пояснила, что <.....> около <......> часов ночи к ним домой пришел Красовский А. был сильно пьяный, попросил разрешение взять трактор <......>, пояснил, что ее сын Л.Г.А. забуксовал на автомобиле он хочет его вытащить, она трактор ему не дала, утром от сына узнала об угоне трактора Красовским, ключи от гаража висели на бане во дворе, об этом Красовский знал, так как ранее часто бывал у них.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной от <.....>, согласно которой Красовский собственноручно признается в том, что угнал трактор, принадлежащий гражданину Л.А.В. Пришел к гаражу, гараж был закрыт на замок, открыл замок ключом, который находился на столбе у бани. Поехал прокатиться. У озера Сладкое у него закончилось дизельное топливо, лег спать в кабине данного трактора. В содеянном раскаялся л.д.4;
-Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, в ходе которого осмотрен берег оз. Сладкое, на берегу у полевой дороги расположен трактор марки <......>, регистрационный номер <......>, принадлежащий Л.А.В. Справа от трактора расположено озеро Сладкое на расстоянии <......> метров, слева расположено обрабатываемое поле на расстоянии <......> метров от данного трактора, сзади трактора находится полевая дорога, ведущая в <...>, расположенная на расстоянии 3 километров от данного трактора. Впереди от данного трактора на расстоянии 1 километра расположена государственная граница с республикой Казахстан л.д.5-6;
-Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в <...>, принадлежащий Л.А.В. Гараж представляет собой одноэтажное здание, размером 5 х 5х 8 метров, запирающее устройство на гараже повреждений не имеет. Справа от гаража расположена баня, слева от данного гаража расположен переулок, ведущий на озеро <...>. Сзади гаража в <......> метрах расположено озеро <......>, перед гаражом улица с асфальтным покрытием. Как пояснил присутствующий при осмотре Л.А.В., из данного гаража был угнан трактор марки <......> Красовским. А.С. л.д.15-16;
-Протоколом выемки трактора марки <......>, регистрационный знак <......>, год выпуска <......> г., двигатель №, <......> для осмотра л.д.38-39;
-Протоколом осмотра трактора марки <......> регистрационный знак <......>, год выпуска <......> г., двигатель №, <......>, принадлежащий Л.А.В., трактор находился в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет л.д.40-41;
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает доказанным вину Красовского А.С. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Красовского А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд находит, что состав преступления нашёл свое подтверждение, исходя из умысла, действий подсудимого, который самовольно, без разрешения хозяина завёл трактор, принадлежащий Л.А.В., выехал на нем из гаража и уехал, то есть самовольно завладел иным транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Красовского А.С., свидетельствующие о том, что по месту жительства Красовский А.С. характеризуется не удовлетворительно л.д.52; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по наказанию.
В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого Красовского А.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Красовского А.С. следует возложить определенные обязанности.
Вещественное доказательство- трактор марки <......>, регистрационный знак <......>, находящийся у потерпевшего, передать последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УК РФ, суд
Приговорил:
Признать Красовского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.
Обязать осужденного Красовского А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, место постоянного жительства, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Вещественное доказательство- трактор марки <......>, регистрационный знак <......>, находящийся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Купинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Купинского районного суда Л.Н.Примакова