Дело № 1-69
Поступило в суд 22.02.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
защитника – адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Ковальчук С.М.
потерпевшего К.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковальчук С.М., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Ковальчук С.М. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с <.....> <.....> по <.....> <.....>, согласно постовой ведомости патрульно - постовых нарядов, утверждённой и.о. начальника ОВД по Купинскому району Новосибирской области К.Э.В., К.Д.А. назначенный на должность милиционера-водителя ОВГШСМ ОВД по Купинскому району приказом начальника ОВД по Купинскому району № л/с от <.....>, находился на службе при исполнении им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, при этом на нём было одето форменное обмундирование сотрудника ОВД.
<.....> около <.....> на пульт дежурного ОВД по Купинскому району поступило сообщение о том, что в квартире <...> Ковальчук С.М. избил и оскорбил Л.Т.В. По поступившему в ОВД по Купинскому району сообщению об административном правонарушении, предусмотренном ст.116 УК РФ, были направлены для разбирательства сотрудники ОВППСМ ОВД по Купинскому району Новосибирской области Ж.И.В., И.Ю.Л., К.Д.А. и милиционер-водитель ОВД по Купинскому району Б.А.Ю.
По прибытию на место вышеуказанными сотрудниками было принято решение доставить Ковальчук С.М. в дежурную часть ОВД по Купинскому району для разбирательства, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, мешал сбору материалов и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Л.Т.В.
Сотрудник ОВППСМ ОВД по Купинскому району К.Д.А. попросил Ковальчук С.М. выйти из квартиры и проследовать в служебный автомобиль. Ковальчук С.М. вышел из квартиры и начал спускаться по лестничному маршу, К.Д.А. следовал за ним. Ковальчук С.М. находясь на первом этаже подъезда <...>, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник милиции К.Д.А. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по доставлению лиц совершивших преступления и административные правонарушения, будучи недовольным законными действиями данного представителя власти, направленными на его доставление в дежурную часть ОВД по Купинскому району, имея умысел на оказание активного сопротивления и физического противодействия, а также на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанес коленом правой ноги один удар в область паха сотрудника милиции К.Д.А., чем причинил последнему сильную физическую боль и от чего К.Д.А. потерял ориентацию, чем воспользовался Ковальчук С.М. и попытался убежать от него.
К.Д.А. собравшись с силами начал догонять Ковальчук С.М. На улице <...> Ковальчук С.М. продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, резко остановившись и повернувшись к настигавшему его К.Д.А., вновь нанёс один удар коленом правой ноги в область паха сотрудника милиции К.Д.А., чем причинил потерпевшему сильную физическую боль.
После чего преступные действия Ковальчук С.М. были пресечены другими сотрудниками милиции подоспевшими на помощь и Ковальчук С.М. был доставлен в ОВД по <...>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый Ковальчук С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший К.Д.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Ковальчук С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что Ковальчук С.М. ранее судим (л.д.85-86).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Ковальчук С.М. временно не работает, от соседей жалоб и замечаний не имеет, среди друзей пользуется уважением (л.д.87).
Из характеристики по месту работы усматривается, что Ковальчук С.М. к работе относится добросовестно, трудолюбивый и исполнительный (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ковальчук С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ковальчук С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Павловская