Дело № 1-63
Поступило в суд 14 февраля 2010 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
а также с участием подсудимого Мальцева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мальцева Ю.А., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Мальцев Ю.А. совершил преступления в городе <...> при следующих обстоятельствах:
В конце марта <.....> года, более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, в дневное время, около <.....> часов подсудимый Мальцев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего потерпевшей С.А.В., предварительно подготовившись, дома взял мешок, с которым пришел во двор <...>.
При помощи отрезка металлической трубы, сломал навесной замок на дверях жилого дома, открыл дверь и незаконно проник в веранду, прошел ко второй двери, при помощи отрезка металлической трубы, сорвал клямку с пробоем и навесным замком находящиеся на двери, после чего проследовал к следующей двери, которую открыл руками и незаконно проник внутрь, где с печи, расположенной в кухне дома тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, печную плиту в комплекте с <......> кружками и <......> крышками стоимостью <......> рублей, печную топочную дверку с рамкой стоимостью <......> рублей, печную поддувальную дверку с рамкой стоимостью <......> рублей, <......> печных колосника стоимостью <......> рублей за <......> колосник на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшей С.А.В., на общую сумму <......> рублей, похищенное имущество сложил в принесенный с собой мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для нее является значительным. Ущерб не возмещен.
В период с <.....> по <.....> более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, около <......> часов подсудимый Мальцев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, пришел во двор <...>, принадлежащего потерпевшей С.А.В., далее прошел к веранде и, открыв руками входную дверь, незапертую на запорное устройство, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> входных двери стоимостью <......> рублей за <......> дверь на общую сумму <......> рублей, принадлежащие С.А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
Вина подсудимого Мальцева Ю.А. в совершении кражи по первому эпизоду подтверждается показаниями подсудимого исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей Ш.Н.В., Ф.Е.А., письменными доказательствами.
Показаниями подсудимого Мальцева Ю.А. в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что в конце марта 2010 года около 12 часов был дома в нетрезвом состоянии, решил сходить в соседний дом, чтобы похитить из него металл, чтобы сдать в пункт приема, знал, что в доме никто не живет, с этой целью взял дома мешок, пришел к дому № по <...>, во дворе нашел отрезок трубы, сломал навесной замок на дверях, зашел в веранду, где со второй двери при помощи той же трубы в двери вырвал пробой с клямкой, на которых висел замком, открыл не запертую третью дверь, зашел в дом, с печи в кухне похитил чугунную плиту с <......> кружками и <......> крышками, печную топочную дверцу с рамкой, печную поддувальную дверцу с рамкой, <......> печных колосника, все похищенное сложил в мешок, во дворе выбросил отрезок металлической отрубы и <......> сорванных замка. Похищенное сдал в пункт прима металла на территории <...> за <......> рублей, деньги потратил на свои нужды. Металл за него сдал неизвестный ему мужчина.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.А.В.усматривается, что по <...> у нее имеется дом, который ей покупала около <......> лет назад, сдавала его квартирантам, затем дом перестала сдавать, вещи перевезла к матери, периодически ходила проверять дом, он был пригоден для проживания. Последний раз она дом проверяла примерно в октябре <......> года, все было в порядке. Двери в дом она запирала, Примерно в конце апреля <......> года прейдя к дому обнаружила, что двери в дом открыты, на первой двери отсутствует замок, на второй двери вырвана клямка с пробоем, которые отсутствуют вместе с навесным замком. Из дома с печи пропала печная чугунная плита с <......> кружками и <......> крышками, топочная дверка, печная поддувальная дверка, <......> печных чугунных колосника. Сумма ущерба <......> рублей является для нее значительным, так как дохода она не имеет, проживает на зарплату матери, которая составляет около <......> рублей.
Свидетель Ш.Н.В. суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний Мальцева Ю.А. на месте преступления. По приезду на <...> Мальцев Ю.А. показав на <...>, пояснил, что в конце марта <......> года около <......> часов <......> минут пришел к дому с целью кражи, указал на место во дворе, где нашел отрезок трубы, пояснил, что им сорвал замок с двери веранды, прошел в веранду, где пояснил, что со второй двери сорвал пробой с замком, прошел далее, где пояснил, что третью дверь, ведущую в дом открыл руками, в доме указав на печь пояснил, что с нее похитил плиту целую в комплекте с кружками и крышками, <......> дверцы в рамках и <......> колосника, которые сдал в пункт приема металла. Во дворе дома Мальцев Ю.А. указал место на снегу и пояснил, что предположительно в этом районе выбросил отрезок трубы и <......> сорванных замка, которые не обнаружены.
Аналогичными показаниями свидетеля Ф.Е.А. в судебном заседании.
- протоколом принятия устного заявления от С.А.В. о краже из дома печной чугунной плиты, дверцы с колосниками, совершённой в весенний период <......> года (л.д.6);
- протоколом явки с повинной от 12.01. 2011 года согласно которому Мальцев Ю.А. собственноручно признается в том, что в конце марта 2010 года зашел в дом и похитил плиту печную, <......> дверцы с рамками и <......> колосника, с <...>. в дальнейшем все сдал на металл за <......> рублей. Л.д. (4)
-протоколом осмотра места происшествия от <.....>. В ходе осмотра установлено, что в нежилом доме по <...> в кухне на печи отсутствуют печная плита, дверцы, колосники. Л.д. 8,9
-свидетельство о государственной регистрации права на собственность от <.....>Субъект права Г.А.В.. Объект права земельный участок, площадь <......> кв.м., земли поселений по адресу <...>. л.д. 10
-справкой о стоимости похищенногол.д.11
Вина подсудимого Мальцева Ю.А. в совершении преступления предусмотренного п. а ч.З. ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями подсудимого Мальцева Ю.А исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что примерно <.....> или <.....> года около <.....> часов решил сходить в <...> и похитить входные двери на дрова. Так он оделся и пошел к данному дому и пришел он около <......> часов <......> минут и убедившись, что никого нет, он прошел во двор и подойдя к дому с дверного проем в веранде сиял дверь, которую приставил к веранде, после чего прошел веранду, где с дверного проема из веранды в коридор снял вторую дверь, которую вынес на улицу. Снятые две двери и по одной за 2 раза отнес домой, после чего разрубил из на дрова и сжег в печи. Когда он в первый раз совершил хищение, то больше не собирался ходить в данный дом и что-нибудь из него похищать и второй раз пошел, так как возникла необходимость в дровах. Все двери он снимал руками с навесов.
-Показаниями потерпевшей С.А.В. исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что после проведения осмотра места происшествия она в дом не приходила пришла <.....> года однако не обратила внимание были ли двери на месте или нет, так как неважно себя чувствовала, а так же двери уже не запирались и все время находились в открытом состоянии. <.....> года она от сотрудников милиции узнала, что у нее было похищено <......> входных двери и я сразу же написала заявление в милицию. При осмотре места происшествия было установлено, что в доме отсутствует <......> двери. Каждую дверь она оценивает в <......> рублей и общий ущерб от кражи для нее составляет <......> рублей и будет являться незначительным. Первая дверь у нее была изготовлена из деревянного каркаса и обшита ДСП и окрашена в голубой цвет. Вторая дверь у нее была изготовлена из деревянных досок и была окрашена в коричневый цвет половой краской.
-Протоколом явки с повинной от <......> года, в котором Мальцев Ю.А. сообщил, что в <......> году пришел ночью и снял <......> двери в доме по <......>, принес домой и спалил в печи. Л.Д (47)
Протоколом принятия устного заявления поступившие от С.А.В. от <......> года, в котором она сообщила, что в период с <......> года по <......> года неизвестные лица из принадлежащего ей дома по <...>, неизвестные лица похитили две входных двери. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц. Ущерб для нее составляет <......> рублей. Л.д. (49)
-Протоколом осмотра места происшествия от <......> года. Осмотром установлено, что местом осмотра является <...> находится по <...>. Данный дом с виду не жилой т.к. ограждение забора отсутствует, электропровода к дому не подходят. Двух створчатые ворота при входе во двор наклонены и повреждены, а именно отсутствует часть досок. Вход в веранду расположен с южной стороны. Входная дверь в веранду дома отсутствует. В веранде дома находится <......> оконных раму, которые стоят в веранде. Данные рамы повреждены и установлены лишь их оправы и перекладины отсутствуют. Из веранды имеется проход в коридор. На момент осмотра дверь отсутствует. В коридоре в оконном проеме находится оконная рама, которая повреждена. Из коридора имеется прямо проход в кладовую. При осмотре дверь в кладовую отсутствует. Из веранды имеется <......> проход в кухню. При осмотре установлено, что дверь в проходе отсутствует. В кухне с левой стороны в стене отсутствует окно, печь в разобранном состоянии без плиты, колосников и двери. Около печи на полу отсутствует часть досок толщина досок <......> см. Размеры проема без досок <......> см. В доме так же находится еще <......> комнаты в которых имеются оконные проемы. В оконных проемах стоят оконные рамы, которые частично повреждены, а именно в них отсутствуют перегородки и стекла. Л.д. (51-52)
-Справкой стоимости от <......> года, дана в том, что стоимость дверного полотна без коробки составляет <......> рублей. Л.д. (53)
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Состав преступления и квалифицирующий признак нашли подтверждение в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого, который, вырвав пробой с замком на дверях дома потерпевшей незаконно, с целью кражи проник во внутрь дома откуда похитил ТМЦ принадлежащие потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей, которая нигде не работает, имеет двоих детей, живет на зарплату матери, ущерб в <......> рублей является для нее значительным.
По второму эпизоду суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый с целью кражи чужого имущества проник в дом.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под «жилищем» понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
В судебном заседании было установлено, что потерпевшая С.А.В. не проживала в данном доме, однако она навещала дом.
В очередной раз, придя домой и, обнаружив кражу, она обратился в милицию с заявлением о краже, потерпевшая сдавала дом, в нем проживали квартиранты.
В данном доме, по свидетельству свидетеля Ф.Е.А. можно было проживать, если в нем были окна и двери.
Подсудимый видел, что дом заперт на замки, его умысел был направлен на кражу из жилища.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, он проживает в женой, ранее он был судим, вновь совершил тяжкие преступления.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает явку с повинной.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает опасный рецидив преступлений
С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, дополнительное наказание применять не следует.
Однако, несмотря на отягчающее вину обстоятельство, с учетом смягчающих вину обстоятельств, с учетом того, что стоимость похищенного составляет <......> рублей, было похищено чужое имущество бывшее в употреблении из дома, за которым надлежащего ухода и контроля не было, подсудимый готов возместить причиненный ущерб, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшей о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мальцева Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, место постоянного жительства, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом указанного органа.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в возмещение материального ущерба с Мальцева Ю.А. в пользу С.А.В. <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.Подпись.
Верно.Судья Купинского районного суда Ю.В. Левак