Дело № 1-124
Поступило в суд 21.04.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
11 мая 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Насонова В.И.
защитника – адвоката Соколенко Е.И.., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Шепетинникова Н.Н.
потерпевшей: С.Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шепетинникова Н.Н., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Шепетинников Н.Н. совершил хищение чужого имущества в <...> у С.Н.С., причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 20 часов Шепетинников Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем что хозяин дома спит, прошёл в дальнюю комнату дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил музыкальный центр «<......>» (<......>) в комплекте с двумя колонками, стоимостью <......> рублей, два МП-3 диска стоимостью каждый <......> рублей, принадлежащие С.Н.С. После чего Шепетинников Н.Н. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, являющийся для нее значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Шепетинников Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Шепетинникова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.62), проживающего с сестрой.
Из рапорта-установки по месту жительства усматривается, что Шепетинников Н.Н. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не имеет, по характеру спокойный, скрытный (л.д.60), из справки следует, что на учете в наркологическом кабинете подсудимый не состоит (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Шепетинникова Н.Н. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> копеек (л.д.97), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшей С.Н.С. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Шепетинникова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Шепетинникова Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу С.Н.С. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Шепетинникова Н.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: