Дело № 1-91
Поступило в суд 15.03.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
27 апреля 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
подсудимого Перкусова А.А.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
а также с участием потерпевшего С.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перкусова А.А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Перкусов А.А. совершил преступление в д. <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <......> часов <......> минут подсудимый Перкусов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры <......>, где совместно с С.Ю.В., С.А.В. и С.Т.В. распивал спиртное. Во время распития спиртного у него возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Ю.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что С.Ю.В. избил С.Т.В. и С.А.В. С этой целью Перкусов А.А. взял с кухонного стола нож и применяя физическую силу вывел С.Ю.В. из кухни на веранду, где лезвием ножа умышлено нанёс С.Ю.В. один удар в область живота слева, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением тонкой кишки и сосудов левой почки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего с места совершения преступления скрылся. От полученного телесного повреждения С.Ю.В. во время следования в МУЗ «Купинская ЦРБ» скончался. Смерть С.Ю.В. наступила от колото-резанной проникающей раны живота с повреждением тонкой кишки и сосудов левой почки, в результате которого, произошло обильное кровотечение приведшее к малокровию организма.
В судебном заседании подсудимый Перкусов А.А. свою вину признал частично. Его вина установлена в судебном заседании частично показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего С.В.А., свидетелей Д.Н.Н., С.А.В., С.Т.В., Ч.Л.С., К.Т.А., Е.Н.И., К.О.Д., К.И.Л., Р.Д.В., П.Д.В.., Т.С.С., У.Т.К., Б.Ф.Г., С.С.Л., Б.Л.А., Д.А.И. и письменными доказательствами.
Так, подсудимый Перкусов А.А. суду пояснил, что <.....> в дневное время находился в доме своих знакомых С.Ю.В., где совместно с С.Ю.В., С.А.В. и С.Т.В. употреблял спиртное. Затем он ушёл домой. Около <.....> часов к нему пришёл С.А.В. и позвал к себе домой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно около <.....> часов утра между С.Ю.В. и С.Т.В. произошла ссора, в ходе которой С.Ю.В. её ударил. Он успокаивал С.Т.В. и в этот момент услышал, что между С.Ю.В. и С.А.В. происходит ссора. Когда вышел на кухню увидел, что С.Ю.В. ударил С.А.В. палкой по голове, он стал оттаскивать С.Ю.В. от С.А.В. и он снова битой ударил С.А.В. по голове. С.А.В. сел на диван. Он толкнул С.Ю.В. к буфету, сам отступил на шаг, оказался у стола, увидел нож, взял его правой рукой за ручку в кулак и держа нож на уровне своего живота стал делать рукой с ножом движения в разные стороны и вперёд. С.Ю.В. намахнулся палкой, затем бросил палку на пол между буфетом и диваном, сделал два шага к нему. Как нанёс удар ножом он не почувствовал, думает, что С.Ю.В. мог сам наткнуться на нож, но признаёт, что от его действий С.Ю.В. причинено повреждение, но сделал он это не умышленно, убивать его не хотел, удар нанёс обороняясь. Расстояние между ними было меньше метра. Кровь у С.Ю.В. он не видел. Затем он взял одной рукой С.Ю.В. за футболку в области плеча, в другой держал нож, вытолкал в коридор, сказал ему, что они оба пьяные, поговорят завтра, вышел на улицу и выбросил нож в снег, зашёл в дом и сказал С.А.В., чтобы он уходил. С.А.В. собрался и ушёл к отцу, а он выпил стакан спиртного, забрал нож и пошёл домой, С.Ю.В. оставался в коридоре. Заходя во двор, кинул нож в снег у себя на огороде. Дома он лёг спать, а утром приехали сотрудники милиции и от них он узнал, что С.Ю.В. в реанимации. Позже ему стало известно, что С.Ю.В. умер. В содеянном раскаивается.
Потерпевший С.В.А. суду пояснил, что С.Ю.В. его сын. Когда он освободился, стал проживать с С.А.В. и С.Т.В., дети проживают отдельно от него. <......> года около <......> часов <......> минут к нему домой пришёл сосед Б.Л.А. и позвал его на помощь. Он сказал, что возле колонки на снегу лежит С.Ю.В. которого он не может поднять и отвести домой. Выйдя на улицу, он увидел, что около дороги напротив фельдшерского пункта на снегу лежит его сын С.Ю.В.. Лежал он согнувшись на левом боку, ноги были подогнуты к животу. Вместе с Б.Л.А. он поднял сына и отвёл его к нему домой, где положили на диван. Сын хрипел, на животе у него была рана. Он разбудил С.Т.В. сказав ей, что бы она нашла фельдшера. Фельдшер Ч.Л.С. перевязала сыну рану и пояснила, что у него ножевое ранение. После этого С.Ю.В. увезли на скорой помощи в больницу. Со слов С.А.В. и С.Т.В. ему известно, что ножевое ранение С.Ю.В. нанёс Перкусов, так как С.А.В. видел, что Перкусов выходил с С.Ю.В. в сени с ножом, который взял у них в доме. Данный нож он отдал своим детям, так как у них не было в доме ножа. Рукоять ножа была пластмассовой, синего цвета.
Свидетель Д.Н.Н. суду пояснила, что сожительствует с С.В.А., у которого трое детей: сыновья С.Ю.В., С.А.В. и дочь С.Т.В.. Дети проживают отдельно от них. <.....> года утром к ним домой пришёл сосед Б.Л.А. и сказал, что возле колонки замёрз С.Ю.В., которого он не может поднять и отвести домой. После этого С.В.А. и Б.Л.А. ушли. После С.В.А. рассказал ей, что С.Ю.В. порезали, а кто и как он не пояснял. Со слов С.А.В. и С.Т.В. ей стало известно, что порезал С.Ю.В. Перкусов. Перкусов в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно, агрессивен, может избить или кинуться драться. Ранее в драках он неоднократно пытался применить нож. С.Ю.В. был судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Ей известно, что подсудимый и С.Ю.В. конфликтовали и дрались.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что <.....> года около <.....> часов он зашёл в гости к С.Ю.В., с которыми находится в дружеских отношениях. В доме были С.Ю.В. С.А.В., С.Ю.В., С.Т.В. и Перкусов. Все они играли в карты, он не видел, чтобы они употребляли спиртное. Он посидел у них некоторое время и ушёл домой. Около 6 часов утра <.....> года к нему домой пришли С.Ю.В. С.А.В. и С.Ю.В. и позвали выпить спиртного. Он сказал, что никуда не пойдёт, так как ему рано вставать. С.Ю.В. и С.А.В. уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Каких либо телесных повреждений ни у С.А.В. ни у С.Ю.В. не было. Около <.....> часов <.....> минут к нему домой пришёл С.А.В., у него было всё лицо в крови и разбита голова. Со слов С.А.В. он знает, что во время распития спиртного С.Ю.В. ударил С.Т.В., С.А.В. стал заступаться и С.Ю.В. ударил его палкой по голове. Перкусов так же бил С.А.В., но потом начал за него заступаться. У Перкусова и С.Ю.В. на почве этого произошла ссора, которая переросла в драку. Перкусов угрожал С.Ю.В., размахивал ножом. После этого С.А.В. ушёл из дома. Когда С.А.В. шёл до него, то видел, что кто-то лежит возле дороги в снегу, но кто лежит, С.А.В. не понял. Выйдя на улицу, он увидел, что на снегу около фельдшерского пункта лежит С.Ю.В., с повреждением в области живота. Он попытался поднять его, но не смог. После этого он позвал на помощь С.В.А.. Вместе с ним они подняли С.Ю.В. и отвели его к нему домой, где положили на диван. С.Ю.В. находился в сознании, но ничего не говорил, а лишь тяжело дышал. Вечером <.....> года он узнал, что С.Ю.В. умер. Перкусов по характеру вспыльчивый, агрессивный. Ранее около года назад он видел, что Перкусов носил с собой нож и иногда при драках с кем-нибудь размахивал ножом. С.А.В. по характеру спокойный, тихий, никогда ни с кем не дрался. С.Ю.В. по характеру вспыльчивый, постоянно дрался, в том числе и с Перкусовым. Последнее время Перкусов и С.Ю.В. постоянно конфликтовали и дрались из-за того, что Перкусов ревновал С.Т.В. к её брату С.Ю.В.( т. 1 л.д. 59-62)
Свидетель С.А.В. суду пояснил, что <.....> года весь день вместе с сестрой С.Т.В., братом С.Ю.В. и подсудимым в их доме распивали спиртное. Под утро С.Ю.В. попросил денег на спиртное у С.Т.В., но она не дала, тогда С.Ю.В. стал её бить. Он стал заступаться за сестру. После того, как С.Т.В. заплакала и ушла в спальню, С.Ю.В. ударил его палкой по голове, у него пошла кровь. Перкусов стал оттаскивать С.Ю.В. и он снова ударил его по голове, он присел на диван, у него потемнело в глазах, стал вытирать с головы кровь, С.Ю.В. кинул палку в промежуток между печью и диваном. Утром он её сжег в печке. На палке была его кровь. В это время он услышал, что С.Ю.В. сказал Перкусову «Кто ты такой?». Когда Перкусов стал выводить С.Ю.В. на улицу в это время у него в руке он увидел нож. Данный нож принадлежал им, его отдал отец. Нож был с синей ручкой. У С.Ю.В. в руках ничего не было и он не пытался наносить удары Перкусову. Перкусов мог уйти из дома, потому что С.Ю.В. не удерживал его и не применял к нему никакой физической силы. Через несколько минут в дом зашёл Перкусов и сказал ему, чтобы он уходил, что ему будет «хана». Когда он выходил, С.Ю.В. стоял в сенях облокотившись на стену. Он пошёл к отцу, его не пустили. Он тогда пошёл к Б.Л.А.. На улице он увидел, что на снегу что-то лежит тёмное, что именно это было не понял, так как на улице было ещё темно. Позже Б.Л.А. ему рассказал, что возле фельдшерского пункта он обнаружил лежащего на снегу Юрия с ножевым ранением живота. После этого он пошёл к себе домой. Зайдя в дом, он увидел, что брат лежит на полу, у него была на животе рана, фельдшер оказывала ему медицинскую помощь. С.Ю.В. ничего не говорил. Приехала скорая и брата увезли в больницу. Перкусов в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно, агрессивен, кидается драться. Когда он уходил, в их доме оставался Перкусов, в сенях С.Ю.В..
Свидетель С.Т.В., допрошенная с участием переводчика Ч.О.В., суду пояснила, что является инвалидом детства, так как глухонемая, общается только языком жестов. <.....> года вместе с братом С.Ю.В., С.А.В. и Перкусовым в их доме распивали спиртное. В гости к ним приходил Б.Л.А., но спиртное с ними не пил. Посидев немного, он ушёл. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит. Утром проснулась и обнаружила у себя под глазами синяки, кто это сделал она не помнит, выйдя на кухню, увидела, что возле печки лежит брат С.Ю.В.. У него было ножевое ранение на животе, она вызвала фельдшера и брата увезли в больницу.
Свидетель Ч.Л.С. суду пояснила, что работает фельдшером в Петропавловском ФАПе. <.....> года около <.....> часов к ней пришёл Б.Л.А., попросил перевязать С.Ю.В.. Прейдя в квартиру к С.Т.В. увидела С.Ю.В.. Он лежал на полу, на боку, скрюченный. На животе слева у него была колотая рана. С.Ю.В. был без сознания. Она перебинтовала рану, а муж вызвал скорую помощь. В это время подошёл С.А.В., у которого на голове была ушибленная рана. На рану она наложила повязку и посоветовала ему ехать в больницу. По дороге в больницу С.Ю.В. умер. От жителей села она узнала, что С.Ю.В. и Перкусов гуляли, у них произошла драка, в ходе которой С.Ю.В. порезали.
Свидетель К.Т.А. суду пояснила, что <.....> года рано утром вышла из своего дома и пошла в фельдшерский пункт. Когда проходила по улице, то никого не видела. В помещении фельдшерского пункта она находилась несколько минут, после чего вернулась домой. По пути заходила к брату Б.Л.А.. Во время её нахождения на улице, она никого не видела. Домой вернулась около <.....> часов <.....> минут. В этот день она узнала от брата Б.Л.А. о том, что утром на улице села он обнаружил С.Ю.В. лежащего на снегу на дороге с ножевой раной на животе. Кто именно нанёс Юрию ножевую рану, брат не сказал.
Свидетель Е.Н.И. суду пояснила, что <.....> года в <.....> часу утра управлялась и услышала разговоры, подошла к калитке, Б.Л.А. говорил лежащему на снегу человеку, что бы он вставал, что он уже побелел и у него дырка в боку. На снегу, на дороге, возле медпункта лежал о человек с поджатыми руками и ногами. Б.Л.А. не мог поднять этого человека пошёл звать на помощь. Через некоторое время Б.Л.А. вместе с С.В.А. унесли С.Ю.В. домой к С.Т.В. С.Ю.В.. Потом она узнала, что это был С.Ю.В., который умер.
Свидетель К.О.Д. суду пояснила, что проживает по соседству с С.Т.В.. <.....> года в утреннее время слышала громкий крик С.Т.В. и плач ребёнка. Затем услышала сильный стук двери и в доме С.Т.В. стало тихо, больше криков не было. Мужских голосов она также не слышала. Позже она узнала, что С.Ю.В. порезали.
Свидетель К.И.Л. суду пояснил, что он служит в Пограничном Управлении на должности кинолога. В <.....> года участковый попросил его с собакой поискать нож, которым было совершено преступление. Он приехал в Петропавловку, участковый дал собаке обнюхать вещи, после чего собака пошла по следу во двор какой – то квартиры, после чего вышла через проход в заборе и пошла по протоптанной дорожке. Далее собака пошла по одиночному следу, который уходил от протоптанной дорожки в сторону. Участковый пояснил, что в этом доме проживает Перкусов. Находясь в ограде дома Перкусова, они заметили на огороде неподалеку от ограды углубление в снегу. При расчистке данного места был обнаружен кухонный, самодельный нож. По следу в снегу он понял, что нож кинули в снег. После этого нож был изъят, упакован в бумагу и опечатан.
Свидетель Р.Д.В. суду пояснил, что <.....> года от жены стало известно, что зарезали С.Ю.В.. Потом, через несколько дней он участвовал в качестве понятого вместе с участковым и пограничником с собакой по поиску ножа, которым было нанесено ножевое ранение С.Ю.В. в с. Петропавловка. Собаке дали понюхать вещи, после этого она начала метаться, затем пошла по протоптанной дорожке и привела в огород дома Перкусова. Далее собака пошла по одиночному следу, который уходил в сторону от натоптанной дорожки. Находясь в ограде дома Перкусова, они увидели на огороде вмятину в снегу. При расчистке данного места был обнаружен кухонный нож кустарного производства, с пластмассовой ручкой синего цвета. Нож изъяли, измерили и упаковали. Рукоятка ножа была выщерблена. На лезвии ножа были заметны пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.А.И.аналогичны показаниям свидетеля Р.Д.В.( т.1 л.д.140-141).
Свидетель П.Д.В. суду пояснил, что работает в должности эксперта Купинского ОВД. <.....> года находился на дежурстве. В составе группы совместно с оперуполномоченным С.С.Л., водителем Б.Ф.Г. выехал в с. <...>, где было совершено преступление с применением ножа. Прибыв туда был произведён осмотр места происшествия, изъяты рубашка и футболка. Нож в этот день найден не был. Перкусов был доставлен в ОВД на служебном автомобиле. На протяжении всего пути Перкусов уверял, что он ни в чём не виноват и обращаясь ко всем присутствующим в автомобиле сказал «Нож вы не найдёте и всё равно ничего не докажите». Под этими словами он понял, что Перкусов совершил данное преступление, а после спрятал нож с целью сокрытия доказательств.
Свидетель Б.Ф.Г. суду пояснил аналогично показаниям свидетеля П.Д.В.
Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.С.Л.аналогичны показаниям свидетеля П.Д.В. ( т.1 л.д.161-163).
Свидетель Т.С.С. суду пояснила, что проживает по соседству с подсудимым. По характеру он спокойный, всегда общался с С.Т.В. и распивал с ними спиртные напитки. Ей известно, что <.....> года Перкусова задержали сотрудники милиции за то, что он зарезал С.Ю.В.. У Перкусова позже в огороде нашли нож во время осмотра.
Свидетель У.Т.К. суду пояснил, что проживает по соседству с подсудимым. Ему известно, что <.....> года Перкусова задержали сотрудники милиции за то, что он порезал С.Ю.В.. С того момента до <.....> года к дому Перкусова никто не приходил. Через два дня после этого, в рассаднике у Перкусова был найден нож. Нож искали с собакой. С.Ю.В. употребляли спиртное с Перкусовым. После того как Перкусов освободился из мест лишения свободы, он носил с собой нож. С какой целью Перкусов носил нож, ему не известно.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого усматривается, что <.....> года около <.....> часов от оперативного дежурного Купинского РОВД поступило сообщение о том, что <.....> года около <.....> часов вблизи здания «ФАП», расположенного по <...> в <...> обнаружен С.Ю.В., <......>, с имеющимся у него колото-резанным ранением брюшной полости. При доставлении С.Ю.В. в больницу, последний скончался (том 1, л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <...>, на данном участке размером 2x4 метра имеются примятости снега в хаотичном порядке. На данном участке местности обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета похожие на кровь (том 1, л.д.4-8);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д.9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является квартира <...>, где было совершено преступление. При осмотре на диване в кухне обнаружена и изъята рубашка камуфлированного цвета, принадлежащая Перкусову А.А., в которой он был одет <.....> года. На верхней поверхности печи, на ближнем углу обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На полу в промежутке между диваном и печью обнаружена и изъята футболка синего цвета, имеющая разрез, со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, которая принадлежит С.Ю.В. и в которой он был одет при нанесении ему ножевого ранения. Со слов С.А.В. он по просьбе фельдшера срезал ножницами данную футболку. При осмотре дома следов борьбы и волочения обнаружено не было (том 1, л.д.11-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (том 1, л.д.16-18);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является ограда дома по <...>, принадлежащая Перкусову А.А. В данный двор всех присутствующих при осмотре привела служебно-розыскная собака. При осмотре ограды, в огороде дома была обнаружена вмятина в снегу прямоугольной продолговатой формы. При снятии слоя снега было обнаружено орудие преступления - кухонный нож кустарного производства. Лезвие длиной около <......> см, рукоять длиной около <......> см, состоящая из двух пластмассовых пластин синего цвета, прикрепляющихся к ножу двумя клепками. На лезвии имеются пятна бурого цвета. Следы обуви на территории огорода и около огорода не обнаружены (том 1, л.д.133-134);
- схемой к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (том 1, л.д.135);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (том 1, л.д.136-137);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для уголовного дела, в ходе которого был осмотрен нож, которым было нанесено ножевое ранение С.Ю.В. Данный нож был изъят в огороде дома <...>, принадлежащего Перкусову А.А. Нож кустарного производства, состоит из клинка и пластмассовой ручки синего цвета. Хвостовик клинка укреплён на 2 заклепки из металла. Около места соединения с клинком фрагмент ручки поломан, а слева фрагмент ручки отломан. Клинок изготовлен из металлической пластины и немного искривлен вправо. Остриё клинка немного притуплено. От острия по обуху имеется скос, длиной около <......> см, переходящий в обух. На скосе имеются зазубрины. На правой и левой стороне клинка и вдоль лезвия имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Длина ручки ножа – <......> см, длина клинка – <......> см, ширина клинка у основания – <......> см, толщина обуха около <......> см (том 1, л.д. 147-148);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа, которым было нанесено ножевое ранение С.Ю.В. (том 1, л.д. 149);
- заключением судмедэксперта № от <.....> года, согласно выводов которого у С.Ю.В. имелось повреждение в виде проникающей колото-резанной раны живота с повреждением тонкой кишки и сосудов левой почки. Данное повреждение является опасным для жизни, таким образом С.Ю.В. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана располагалась на передней поверхности живота слева, на расстоянии 8 см от средней линии живота и на <......> см от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и чуть снизу вверх. Смерть С.Ю.В. наступила от колото-резанной раны живота с повреждением тонкой кишки и сосудов левой почки, в результате которого произошло обильное кровотечение приведшее к малокровию организма. Колото-резаная рана образовалась от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож имеющий плоский клинок с односторонней заточкой лезвия, имеющий ширину не более <......> см на глубине погружения (судя по размерам раны на коже) и длину не менее <......> см (судя по суммарной длине раневого канала: в мягких тканях живота и в забрюшинном пространстве). Учитывая характер повреждения и наличие реактивных изменений в мягких тканях по ходу раневого канала в виде единичных нейтрофильных лейкоцитов (судебно-гистологическое исследование № от <.....> года) можно заключить, что смерть могла наступить в срок около <.....>-<.....> часов после нанесения повреждения. Не исключена возможность, что некоторое время в этот период потерпевший мог совершать активные действия. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности для удара передней поверхности живота слева. Кроме колото-резанной раны, при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде ссадин в области лица и множественных ссадин в области верхних конечностей. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или ударе о таковые незадолго до смерти. У живых, подобные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. Концентрация этилового алкоголя в крови составляет <......> промилле (акт судебно-химического исследования № от <.....> года), что соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения при жизни. Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна не бледнеют и не исчезают), можно предположить, что смерть наступила в срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (том 1, л.д.45-48);
- заключением биологической экспертизы № от <.....> года, из выводов которого усматривается, что на смыве со снега, футболке С.Ю.В., изъятых при осмотре места происшествия; на куртке, брюках, свитере и левом ботинке Перкусова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.В. в пределах системы АВО и Нр. В соскобе с печи, на футболке С.Ю.В., изъятых при осмотре места происшествия; на куртке, брюках, свитере и левом ботинке Перкусова А.А.; на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.В.(т1, л.д. 230-237);
- заключением эксперта № от <.....> года согласно выводов которого на футболке С.Ю.В., изъятой при осмотре места происшествия, имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в огороде дома Перкусова А.А., при глубине погружения клинка не более <......> мм (том 1, л.д. 245-246);
- протоколом явки с повинной Перкусова А.А. от <.....> года, написанной им собственноручно, из которой усматривается, что он признаётся в умышленном причинении ножевого ранения С.Ю.В. <.....> года (том 1, л.д. 220);
- осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, в ходе которого подсудимый подтвердил, что именно этим ножом нанёс удар С.Ю.В.. Потерпевший также подтвердил, что данный нож он давал пользоваться детям и после <.....> года его не стало.
В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <.....> года Перкусов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство у Перкусова А.А. не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него, не обнаруживалось у Перкусова А.А. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В период совершения правонарушения Перкусов А.А. находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя, что подтверждается материалами дела и признанием самого испытуемого. Однако, указанное состояние не сопровождалось какими-либо выраженными психическими нарушениями, в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, Перкусов А.А. в период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перкусов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, может осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Перкусов А.А. не нуждается. Изучение материалов уголовного дела и иные данные экспериментально-психиологического исследования не выявляют у Перкусова А.А. признаков состояния аффекта в ситуации деликта. Индивидуально-психологические особенности Перкусова А.А. не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения противоправного деяния. По своему состоянию, с учётом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей, Перкусов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания, (том 1, л.д.213-215).
С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Перкусова А.А., обстоятельств совершённого им преступления, поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Перкусов А.А., что это деяние совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия Перкусова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Состав преступления нашёл подтверждение в суде исходя из умысла, действий подсудимого, который взяв в руки нож, нанёс удар С.Ю.В. в жизненно важный орган – живот, осознавая, что причинит ему тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений С.Ю.В. по дороге в больницу умер.
Показания подсудимого о том, что он нанёс ножевое ранение С.Ю.В. обороняясь суд считает не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что на него С.Ю.В. не нападал, когда он взял в руки нож и стал выводить его в коридор в руках у С.Ю.В. ничего не было, то есть он не представлял какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, С.Ю.В. не пытался его ударить, кроме того, подсудимый имел возможность уйти из дома не применяя нож, так как, взяв С.Ю.В. за одежду вышел вместе с ним в коридор. Указанные обстоятельства частично подтвердил подсудимый пояснив, что С.Ю.В. его не бил и когда у него в руке оказался нож, в руках у С.Ю.В. ничего не было, палку С.Ю.В. бросил. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель С.А.В.. О том, что С.Ю.В. не на падал на подсудимого и не бил его свидетельствует и заключение судебно-медицинского эксперта № от <.....> года согласно выводов которого на голове, теле и конечностях Перкусова телесных повреждений не обнаружено ( т. 1 л.д. 205).
Показания подсудимого о том, что С.Ю.В. мог сам наткнуться на нож суд так же не может принять как правдивые, поскольку они опровергаются его же показаниями о том, что расстояние между ним и С.Ю.В., когда С.Ю.В. держал в руке палку и намахнулся на него было меньше метра, палка длиной около метра, поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах С.Ю.В. не мог намахиваться на подсудимого палкой показания его в этой части не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля С.А.В. о том, что не было в этот момент в руке у С.Ю.В. палки. Показания о том, что после того, как С.Ю.В. бросил палку и сделал к нему два шага, то наткнулся сам на нож, суд считает так же неправдивые, поскольку опровергаются показаниями свидетеля С.А.В., а также заключением судебно –медицинского эксперта, согласно выводов которого расположение и направление раневого канала свидетельствуют о том, что было нанесен удар ножом. Поэтому у суда нет оснований считать, что подсудимый, применив нож действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил её, а считает, что таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на частичном признании вины самим подсудимым в судебном заседании, но и на показаниях потерпевшего, свидетелей изложенных выше.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1, л.д.178-180), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.181-187), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (том 1, л.д.196), мнение потерпевшего о мере наказания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение С.Ю.В.
Из характеристики по месту жительства Перкусова А.А. усматривается, что он нигде не работает, регулярно употребляет спиртные напитки, имелись жалобы от жителей села (том 1, л.д.194).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д. 220), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт наличие рецидива.
С учётом содеянного, данных о личности, смягчающего и отягчающего обстоятельства суд назначает наказание руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Перкусов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, образец крови и желчи С.Ю.В., образец крови и слюны С.А.В., С.Т.В., Перкусова А.А., нож, футболку принадлежащую С.Ю.В. с учётом мнения потерпевшего, рубашку, куртку, брюки, свитер, зимние ботинки принадлежащие Перкусову А.А. с учётом мнения подсудимого уничтожить.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Перкусова А.А. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (том 2, л.д.25-26), что является процессуальными издержками.
Согласно требованиям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ПЕРКУСОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ»О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок о наказания исчислять с 11 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Перкусова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <......> рублей <......> копеек.
Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом бурого цвета похожим на кровь, образец крови и желчи С.Ю.В., образец крови и слюны С.А.В., С.Т.В., Перкусова А.А., нож, футболку принадлежащую С.Ю.В. рубашку, куртку, брюки, свитер, зимние ботинки принадлежащие Перкусову А.А. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Купинского районного суда- Г.Д. Белокриницкая
.