Дело № 1-64
Поступило в суд 15.02.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
4 марта 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д.
подсудимой Гладких О.И.
защитника – адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре: Поличко М.Н.
а также с участием представителем потерпевшего: П.Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гладких О.И., <......>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,
Установил:
На основании протокола собрания учредителей потребительского общества «<......>» (ПО «<......>») Купинского района Новосибирской области от <.....> года, Гладких О.И. была избрана председателем совета ПО «<......>», расположенного по адресу: <...>. Кроме этого, на основании распоряжения № от <.....>, Гладких О.И. являлась председателем совета потребительского общества «<......>» (ПО «<......>») <...>, расположенного по адресу: <...> и в соответствии с уставом ПО «<......>» действовала от имени общества, издавала распоряжения, давала указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, а также несла персональную ответственность за обоснованность и законность своих действий и за выполнение положений устава в соответствии с действующим законодательством. <.....> года председатель совета ПО «<......>» Гладких О.И. постановлением № «о назначении административного наказания», за нарушение требований пожарной безопасности была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <......> рублей. <.....> года председатель совета ПО «<......>» Гладких О.И. имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПО «<......>», находясь в помещении ПО «<......>», расположенном по адресу: <...>, используя своё служебное положение, получила в бухгалтерии ПО «<......>» денежную сумму в размере <......> рублей по расходному кассовому ордеру №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПО «<......>», Гладких О.И. в этот же день дала устное распоряжение кассиру ПО «<......>» З.Л.П. об оплате административного штрафа, наложенного на неё постановлением № от <.....> года, передав последней денежные средства, принадлежащие ПО «<......>». <.....> года З.Л.П., выполняя распоряжение Гладких О.И., оплатила административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности в доход федерального бюджета на основании постановления № от <.....> года в размере <......> рублей, а также комиссионный сбор в размере <......> рублей денежными средствами, принадлежащими ПО «<......>». После этого <.....> года Гладких О.И., используя своё служебное положение, составила авансовый отчёт без даты и без номера к которому приложила квитанцию об оплате административного штрафа в размере <......> рублей, наложенного на неё постановлением № от <.....> года, поставив на квитанции резолюцию «бух. принять к учёту» и сдала данный авансовый отчёт к дальнейшему бухгалтерскому производству. Таким образом, председатель совета ПО «<......>» Гладких О.И. выполняя организационно-распорядительные функции, используя своё служебное положение, умышленно из корыстных побуждений похитила путём растраты вверенное ей имущество, денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ПО «<......>». В результате совершённого преступления Гладких О.И. причинила ПО «<......>» материальный ущерб в сумме <......> рублей.
Своими действиями подсудимая Гладких О.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.
Являлась председателем совета потребительского общества «<......>» (ПО «<......>») у подсудимой Гладких О.И. <.....> года возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПО «<......>», путём обмана. После чего в этот же день, в утреннее время, Гладких О.И. находясь в служебном кабинете административного здания ПО «<......>» расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений используя своё служебное положение, дала устное указание инженеру ПО «<......>» Д.Н.Н., который находился в её непосредственном подчинении о составлении наряда по ремонту системы отопления здания ПО «<......>», на общую сумму <......> рублей, на имя К.М.И.. Исполняя указание Гладких О.И., Д.Н.Н. составил наряд на проведённые работы по ремонту системы отопления здания ПО «<......>» от <.....> года (без номера), а также табель рабочих дней за <.....> года на имя К.М.И., в котором было отмечено, что задание выполнено, сумма к оплате за произведённые работы составила <......> рублей, хотя фактически указанные в наряде работы не производились. После чего Гладких О.И. достоверно зная о том, что работы по ремонту системы отопления не производились, о фиктивности составленного наряда и табеля за <......> года на работу, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ПО «<......>», на указанном наряде поставила визу «бух. оплатить <......> тыс. руб.» без даты, а также визу на вышеуказанном табеле « утв.» (без даты). На основании фиктивного наряда на работу и имеющейся на нём визы Гладких О.И. бухгалтерией ПО «<......>» на имя К.М.И. была начислена заработная плата в размере <......> рубль. После этого Гладких О.И. <.....> года по платёжной ведомости ПО «<......>» № получила деньги в сумме <......> рубль, поставив в платёжной ведомости подпись за К.М.И.
Таким образом, Гладких О.И., используя своё служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила деньги в сумме <......> рубль, принадлежащие ПО «<......>» и в результате совершённого преступления причинила ПО «<......>» материальный ущерб в размере <......> рубль, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимая Гладких О.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Кроме этого, <.....> года подсудимая Гладких О.И. являясь председателем ПО «<......>» постановлением № «о назначении административного наказания», за нарушение ст.140 Трудового Кодекса РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <......> рублей. <.....> года имея преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ей денежных средств, полученных ею в подотчёт <.....> года в бухгалтерии ПО «<......>» по расходному кассовому ордеру №, находясь в помещении ПО «<......>», расположенном по адресу: <...>, используя своё служебное положение, дала устное распоряжение кассиру ПО «<......>» З.Л.П. об оплате административного штрафа, наложенного на неё постановлением № от <.....> года передав последней денежные средства, принадлежащие ПО «Советское». После чего <.....> года З.Л.П., выполняя распоряжение Гладких О.И., оплатила административный штраф за нарушение трудового законодательства в доход федерального бюджета, на основании постановления № от <.....> года, в размере <......> рублей денежными средствами, принадлежащими ПО «<......>». После этого <.....> года, Гладких О.И., используя свое служебное положение, составила авансовый отчёт без номера, к которому приложила квитанцию об оплате административного штрафа в размере <......> рублей, наложенного на неё постановлением № от <.....> года, утвердила данный отчёт и сдала к дальнейшему бухгалтерскому производству. Таким образом, председатель совета ПО «<......>» Гладких О.И. выполняя организационно-распорядительные функции, используя своё служебное положение, умышленно из корыстных побуждений похитила путём растраты вверенное ей имущество, денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ПО «<......>». В результате совершённого преступления Гладких О.И. причинила ПО «<......>» материальный ущерб в сумме <......> рублей.
Своими действиями подсудимая Гладких О.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием служебного положения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Лавренова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Декасов В.Д. и представитель потерпевшего П.Г.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что Гладких О.И. ранее не судима (л.д.156), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Гладких О.И. трудолюбива, отзывчива, принимает активное участие в жизни дома, жалоб от соседей не имеет, по характеру вежлива, общительна (л.д.160).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное возмещение ущерба, что даёт суду основание не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Гладких О.И. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить при уголовном деле.
Заявленный иск ПО «<......>» на сумму <......> рубль суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства в связи с его необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ГЛАДКИХ О.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:
по ч.3 ст.160 УК РФ за каждое в отдельности в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Исковые требования в размере <......> рубль оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу – ПО «<......>» право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию, а именно: наряд от <.....> года на имя К.М.И., приходный кассовый ордер № от <.....> года, расходный кассовый ордер № от <.....> года, платёжную ведомость № за <.....> года, расходный кассовый ордер № от <.....> года, расходный кассовый ордер № от <.....> года, авансовый отчёт от <.....> года на сумму <......> рублей, авансовый отчёт на сумму <......> рублей, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая