Дело № 1-31
Поступило в суд 31.12.2010 года
Приговор
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района А. В. Парамонова, защитника – адвоката Старцева С.А. <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Бондарь И.А.
потерпевших: Л.С.В., К.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бондаря И.А., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных го ч.3 ст.30- ч.2 ст.167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Бондарь И.А. совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 21часа, в доме <......>, у Бондаря И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и сожительницей К.Н.В., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, Бондарь И.А., взяв в руку кухонный нож, схватил за рукав куртки К.Н.В. и стал высказывать угрозу убийством в ее адрес, а именно: - «Я тебя ночью зарежу если не уйдешь», которую К.Н.В., восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, ушла из дома. Своими действиями, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, Бондарь И.А. создал такую обстановку, при которой у потерпевшей К.Н.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
<.....> года около 22-х часов, находясь в доме по <...>, Бондарь И.А. с целью умышленного уничтожения путем поджога дома, стоимостью <......> рублей, принадлежащего ЗАО им.<......>, принес пластиковую бутылку емкостью <......> литров с бензином и разлив бензин по ковру и полу дома, поджег бензин, увидев, что дом не загорелся, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принес в дом солому, которую складировал в комнатах дома с целью ее поджога и уничтожения дома после употребления спиртного. Употребив спиртное, Бондарь уснул. Около 6 часов <.....> года в дом пришла К.Н.В., вызвала сотрудников милиции, в результате Бондарь И.А. не довел свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога до конца по независящим от него обстоятельствам.
Около 6 часов <.....> года на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и К.Н.В., у Бондаря И.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, Бондарь И.А., взяв в руку монтировку, замахнулся на К.Н.В. высказывая угрозу убийством, а именно: - «Я тебя убью», которую К.Н.В., восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, выбежала из дома.
В судебном заседании подсудимый Бондарь И.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что <.....> года он распивал спиртное, с сожительницей произошла ссора, как он брал нож, что при этом говорил, не помнит, допускает, что мог ножом угрожать К.В.А., так как был сильно пьян, поздно вечером, был сильно зол на К.В.А., решил сжечь дом, облил бензином ковер, пол и поджег бензин, было много дыма, он ушел за спиртным, вернувшись увидел, что пламени нет, тогда принес солому, разложил на полу, чтобы поджечь, выпил спиртное и уснул, пришла жена, и он не смог поджечь дом, когда жена стала кричать, он монтировкой намахнулся на нее, не помнит, что высказывал угрозу убийством, но допускает, что это было. Тут же приехали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Бондаря И.А. в угрозе убийством К.В.А. <.....> года установлена: показаниями самого подсудимого Бондаря И.А., показаниями потерпевшей К.В.А., оглашенными показаниями свидетеля К.В.А., письменными доказательствами.
Потерпевшая К.В.А. суду показала, что <.....> года примерно в 21 час муж был сильно пьян, во время ссоры, в присутствии детей, схватил ее левой рукой за рукав куртки, а правой взял с холодильника кухонный нож и держа его лезвием вниз, сказал ей, чтобы она уходила из дома, или ночью он их перережет. После чего положил нож в карман и вышел на улицу. Она реально, восприняла угрозу своего мужа и опасалась, что он может осуществить угрозу, муж был пьян и агрессивен, боялась оставаться на ночь дома, поэтому пошла ночевать к подруге.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного следствия л.д. 51-52; о том, что <.....> примерно в 21 час он находился у себя дома, в доме также находились его брат Алексей и гражданский муж его мамы Бондарь И.А. Дядя Игорь был в нетрезвом состоянии и когда с работы пришла мама, начал с ней ругаться. Потом он взял левой рукой маму за куртку, правой рукой взял с холодильника нож и держа его на вытянутой руке острием вниз сказал его маме, чтобы она уходила из дома или он всех зарежет, после чего положил нож в карман и вышел на улицу
Изложенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются:
-протоколом принятия устного заявления от <.....> года, в котором К.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Бондаря И.А. угрожавшего ей <.....> года убийством ножом. л.д.(3)
-протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которому осмотрен нож с деревянной ручкой, лезвие ножа длиной 13 см л.д. 37-38;
Вина подсудимого Бондарь И.А. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога установлена: показаниями самого подсудимого Бондаря И.А., показаниями представителя потерпевшего Л.С.В., потерпевшей К.В.А., оглашенными показаниями свидетеля К.В.А., письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего Л.С.В. суду пояснил, что <.....> примерно в 9 часов, подъехав к дому, принадлежащему ЗАО им. <......>, стоимостью <......> рублей, в котором проживают К.В.А. и Бондарь, увидел внутри дома находится солома, ковер и пол обгоревшие, на стенах и потолке следы гари, на полу обнаружена бутылка с запахом бензина.
Свидетель К.В.А. суду пояснила, что после ссоры с Бондарем И.А. она <.....> года ушла из дома и ночевала у подруги К.Т.В. Около 5 часов сын К.В.А. сказал, что Бондарь поджигает дом, она сразу пошла домой, увидела, что двери в дом открыты, стены в доме и мебель в саже, по всем комнатам разбросана солома и часть пола в зале и на кухне повреждена огнем. Бондарь пьяный спал, она вызвала участкового. При попытке поджога были повреждены огнем пол, палас и музыкальный центр.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного следствия л.д. 51-52; о том, что <.....> года его разбудил дядя И., сказал, что поджег дом и если он хочет жить, то должен уйти. В доме было дымно, он вышел на улицу, где уговаривал дядю Игоря не поджигать дом, тот его не послушал и пошел в дом, сказав, что пошел поджигать шторы. Он пошел к К.Т.В., рассказал матери о поджоге. л.д. 51-52
Изложенные показания объективно подтверждаются:
-заявлением от <.....> года ЗАО им. <......> о привлечении к уголовной ответственности Бондаря И.А. совершившего <.....> года попытку поджога дома по адресу <...> принадлежащего ЗАО имени <......>. Л.д. (21)
-справкой от <.....> года, согласно которой жилой дом по адресу <...>, числится на балансе ЗАО им. <......>. Л.д. (22)
- справкой, согласно которой стоимость жилого дома в <...> составляет <......> рублей. Л.д. (23)
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому в доме <...> в кухне на стенах, потолке видны следы черной гари, на полу кухни имеется частично обожженный ковер, весь пол засыпан сухой соломой, на полу на кухне лежит полиэтиленовая бутылка емкостью 5 литров, с характерным запахом бензина, стены и потолок зала закопчены черной гарью, порог, пол и палас комнаты обожжены. Л.д. (24-25)
-протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому в доме по <...> вся находящаяся в кухне мебель и шторы имеют следы копоти, на тумбочке, расположенной в зале находится музыкальный центр марки «Panasonic» верхняя часть передней панели оплавлена, крышка CD-ченджера сильно деформирована, вся находящаяся в зале мебель имеет следы копоти. В спальне также имеются следы копоти. Л.д. (27-28)
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка, емкостью 5 литров с запахом бензина л.д. 37-38;
Вина подсудимого Бондаря И.А. в угрозе убийством К.В.А. <.....> года установлена: показаниями самого подсудимого Бондарь И.А., показаниями потерпевшей К.В.А., письменными доказательствами.
Потерпевшая К.Н.В. суду пояснила, что <.....> года узнав о поджоге, пошла домой, стала ругать Бондаря, тот встал с дивана, схватил монтировку, лежащую возле дивана, замахнулся на нее, стал угрожать убийством, она выбежала, Бондарь до калитки бежал за ней. Она реально восприняла его угрозу, он был злой и сильно пьян.
Изложенные показания потерпевшей объективно подтверждаются:
-протоколом принятия устного заявления от <.....> года К.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя Бондаря И.А. угрожавшего ей <.....> года убийством металлическим прутом. Л.д.(3);
-протоколом осмотра предметов от <.....> года, в ходе которого осмотрены монтировки металлические, длиной 76 и 69 см, л.д. (37-38)
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Бондарь И.А., что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Выводы о виновности подсудимого по каждому эпизоду суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, и суд считает их достоверными.
Действия подсудимого по угрозе убийством <.....> года и угрозе убийством <.....> года по каждому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд приходит к выводу, что угроза потерпевшей <.....> года и <.....> года была очевидной и реальной для потерпевшей. Подсудимый находился в сильной степени алкогольного опьянения, угрозе <...> и <...> предшествовали ссоры, ранее между потерпевшей и подсудимым неоднократно происходили скандалы, высказанные угрозы потерпевшая воспринимала как реальную угрозу убийством, опасалась, что подсудимый ее осуществит.
Действия подсудимого по эпизоду <.....> суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на уничтожение дома путем поджога. Об этом свидетельствуют показания подсудимого и также установленные обстоятельства: бензин подсудимым был разлит по полу, подожжен, когда пламя затухло, подсудимый разложил по комнатам солому с целью поджечь дом, однако его действия не были доверены до конца по причине прихода К.Н.В. и вызова сотрудников милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что характеризуется он отрицательно л.д. 54,59, состоит на учете у нарколога, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 61.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших о смягчении наказания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание по ст.73 УК РФ по всем трем преступлениям.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бондаря И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст.30- ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бондаря И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож, пластиковую бутылку, две металлические монтировки- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Купинский районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Купинского районного суда