Дело № 1-106
Поступило в суд 4.04.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
18 апреля 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Пирогова С.В.
потерпевшего: Г.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пирогова С.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Пирогов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
<.....> года, в вечернее время суток Пирогов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в ограду дома <...>, при помощи усилия рук открыл входные двери в бане и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил электродвигатель мощностью <......> В, <......> кв, <......> оборотов в минуту стоимостью <......> рублей, принадлежащий Г.В.И. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.В.И. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Пирогов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.И. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Пирогова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от <.....> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.44), данные о личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он отрицательно по месту жительства (л.д. 37, 40-41).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, явку с повинной (л.д.5).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Пирогова С.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.69), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшего Г.В.И. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пирогова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Пирогова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Г.В.И. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Пирогова С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: