Дело № 1-117
Поступило в суд 04.04.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя: Заднепровской С.Ю.
защитника: Соколенко Е.И., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
с участием подсудимого: Роппель Г.А., потерпевшей П.М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Роппель Г.А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Роппель Г.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <...> при следующих обстоятельствах:
В начале <.....> г., около 23 часов подсудимый Роппель Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <...>, усилием рук сорвал пробой с входной двери бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил стиральную машину «<......>», стоимостью <......> рублей; алюминиевую флягу, стоимостью <......> рублей, журнальный столик, стоимостью <......> рублей, <......> метров поливочного шланга, стоимостью <......> рубля за один метр, принадлежащие П.М. А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей П.М. А. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены. Потерпевшая П.М. А. и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия Роппель Г.А. суд квалифицирует п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Роппель Г.А. характеризуется положительно л.д.48-49; к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, мнение потерпевшей о смягчении наказания, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск потерпевшей П.М. А. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Роппель Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Роппель Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Роппель Г.А. освободить.
Взыскать с Роппель Г.А. в пользу П.М. А. в возмещение материального ущерба <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: