Дело 1-9
Поступило 06.12.2010 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Декасова В.Д,
защитника: адвоката Соколенко И.М., представившего удостоверение № 651 от 25.02.2003 года и ордер № 101 от 21.12.2010 года
при секретаре: Поличко М.Н.
а также с участием подсудимой: Полухиной Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полухиной Н.Г., <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
Установил:
<.....> года в утреннее время подсудимая Полухина Н.Г. находилась в <...>, где имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере в <...>, умышленно, незаконно у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрела наркотическое средство героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером. Героин находился в двух пакетах. После чего Полухина Н.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку и сбыт наркотического средства - героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его оборот на территории РФ запрещен, один пакет она спрятала в кармане своей куртки, второй, побольше размером, в одетом на ней нижнем белье, тем самым приготовила наркотическое средство - героин к сбыту, таким образом, умышленно создала условия для совершения преступления. В тот же день, в утреннее время Полухина Н.Г., села в рейсовый автобус, следующий по маршруту <...> и незаконно храня при себе наркотическое средство - героин массой не менее <......> грамма, умышленно перевезла приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство - героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером из <...> в <...>, где была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем Полухина Н.Г. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее <......> грамма, что является особо крупным размером в <...> до конца, по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Полухина Н.Г. вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что наркотическое средство она везла по просьбе Д.Р.С.. <.....> года около 20 часов, когда они подъезжали к привокзальной площади <...>, Д.Р.С. попросил её перенести к нему домой героин и в автобусе перед его конечной остановкой, передал ей 2 пакета с порошком, один она спрятала в нижнее белье, второй положила в боковой карман куртки, так как Д.Р.С. пояснил, что по дороге домой маленьким пакетом будет пользоваться. Д.Р.С. ей не говорил для какой цели он везёт наркотики. Она знала, что Д.Р.С. употребляет наркотики, решила, что он приобрёл их для себя, где он приобретает наркотики, она не знает. Деньги за перенос наркотиков Д.Р.С. ей не предлагал. Когда она вышла из автобуса, то была задержана страдниками милиции. Д.Р.С. и её доставили в милицию, где она выдала наркотическое средство.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями свидетелей Я.А.И., Д.Р.С., К.С.Ю., П.В.Д., Г.Е.В., В.С.А., письменными доказательствами.
Свидетель Я.А.И. суду пояснила, что <.....> года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Полухиной. В ходе досмотра Полухина из бокового кармана куртки достала полиэтиленовый свёрток с порошком белого цвета, затем из нижнего белья достала жёлтый полиэтиленовый пакет тоже с порошком. Перед этим ей предлагали выдать запрещенные предметы, наркотики. Детали проведения досмотра Полухиной Н.Г. она не помнит. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Она и вторая понятая расписались.
Свидетель П.В.Д. суду пояснил, что он работает в Купинском РОВД. В ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация о том, что Д.Р.С. перевозит в <...> наркотическое средство героин, с ним едет Полухина. У кого из них находится наркотик известно не было. Они решили проверить обоих. <.....> года около 20 часов они с К.С.Ю. прибыли на площадь, где останавливаются автобусы. Из автобуса маршрутом <...> - <...> вышла Полухина Н.Г. и пошла в сторону «закаменки». Он подошел к ней, взял её за руки, поздоровался, она его узнала, поскольку они лично знакомы и предложил проехать в РОВД, она согласилась. Д.Р.С. останавливал К.С.Ю. В РОВД ей и Д.Р.С. было предложено добровольно выдать наркотические средства, оба пояснили, что наркотиков у них нет. На его неоднократные вопросы, у неё или нет находятся наркотики, она то соглашалась, то отвечала отказом. После личного досмотра Полухиной Н.Г., в комнате он увидел два полиэтиленовых свёртка, один большой из полиэтилена жёлтого цвета, который был наполнен и завязан, второй поменьше. Оба свёртка были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Затем следователем была осмотрена комната, данный пакет со свертками был изъят. Полухина пояснила, что в изъятых у неё свертках находится наркотическое средство героин, который она привезла в <...> из <...> по просьбе Д.Р.С.. Перевозила героин для того, чтобы в Купино отдать его Д.Р.С.. Полухина находилась в обычном состоянии, а Д.Р.С. по внешним признакам был в состоянии опьянения. Позднее в разговоре с ним Д.Р.С. говорил, что наркотическое средство, изъятое у Полухиной, принадлежит ему, но при допросе он этого не подтвердил.
Свидетель К.С.Ю. суду пояснил, что получив информацию о том, что Д.Р.С. и Полухина едут в Купино и у кого то них находятся наркотики, они с П.В.Д. вышли к остановке автобуса, следующего из <...>, с целью задержать Полухину и Д.Р.С.. После остановки автобуса П.В.Д. пошёл за Полухиной, она вышла чуть раньше, а он остановил Д.Р.С.. Обоих доставили в РОВД. При досмотре Д.Р.С. у него ничего обнаружено не было. При досмотре Полухиной, как ему стало известно, у последней были обнаружены наркотические средства.
Свидетель Г.Е.В. суду пояснила, что <.....> года её пригласили для проведения личного досмотра Полухиной, которой было предложено добровольно выдать находящиеся у неё запрещенные предметы, наркотики, Полухина промолчала, тогда они с понятыми зашли в комнату, она начала проводить досмотр, взяла Полухину за куртку и тут Полухина сказала, что все достанет сама. Полухина из бокового кармана куртки достала полиэтиленовый свёрток фиолетового цвета, в котором находился порошок, из нижнего белья достала жёлтый пакет с порошком, который был перевязан нитью. Изъятые у Полухиной пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Свидетель Д.Р.С. суду пояснил, что <.....> года около 10 часов на барахолке в <...> у автобуса, следующего в <...>, встретил свою знакомую Н., они купили билеты до <...>, места были рядом. В пути следования о наркотиках не разговаривали, он болел, ему было плохо, наркотики он Полухину перевезти не просил. Выйдя из автобуса в <...>, они были задержаны сотрудниками милиции. Работникам милиции о принадлежности, изъятых у Полухиной Н.Г. наркотических средств, ему, он не говорил На него был составлен протокол за нахождение в состоянии наркотического опьянения. С Полухиной он дружеских отношений не поддерживает, они просто знакомые.
Свидетель В.С.А. суду пояснил, что он работает водителем автобуса по маршруту <...> - <...> - <...>. <.....> года в 9 часов 30 минут к автобусу в г Новосибирске подошли парень цыганской национальности и подсудимая с парнем, которого он не знает. Девушка купила 2 билета до <...>, места дал рядом по просьбе девушки. Девушка с цыганом села в автобус, а парень ушел. По приезду в <...> цыгана и девушку задержали сотрудники милиции.
Показания свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом о/у ОУР <...> РОВД П.В.Д. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 2);
- протоколом личного досмотра Полухиной Н.Г. от <.....> года, из которого усматривается, что у Полухиной Н.Г. были изъяты: 1) полипропиленовый пакет жёлтого цвета, перевязанный чёрной нитью, в котором находилось порошкообразное вещество; 2)полиэтиленовый свёрток фиолетового цвета, в котором находился полипропиленовый свёрток прозрачный с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свёртки изъяты из бокового кармана куртки Полухиной, и из нижнего белья. Оба пакета упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д.3);
- протоколом осмотра комнаты, находящейся в помещении дежурной части <...> РОВД, из которого усматривается, что из комнаты был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет. Пакет не вскрывался, однако в нём просматриваются: полипропиленовый пакет жёлтого цвета и свёрток фиолетового цвета (л.д.4-5);
- протоколом явки с повинной от <.....>, из которого усматривается, что Полухина призналась в том, что перевезла наркотическое средство - героин из <...> в <...>, без цели сбыта по просьбе Д.Р.С. (л.д.10);
- протоколом медицинского освидетельствования № от <.....> года, из которого усматривается, что <.....> года в 23 часа 07 минут тест на морфин у Полухиной положительный. Взята моча на ХТЭ (л.д.13);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, произведённого в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» от <.....> года, из которой усматривается, что объектом исследования являлась моча Полухиной Н.Г., в которой в ходе исследования обнаруженморфин (л.д. 14);
- справкой эксперта Купинского МО ЭКЦ ГУВД по НСО № от <.....> года, из которой усматривается, что в результате проведённого исследования установлено, что вещество, изъятое <.....> года у Полухиной в ходе личного досмотра, находившееся в полимерном свёртке жёлтого цвета, является наркотическим средством - героин, масса вещества <......> грамма. Вещество, находящееся в прозрачном полимерном свёртке является наркотическим средством - героин, масса вещества <......> грамма. Вещество, находящееся на дне полимерного пакета, является наркотическим средством - героин, масса вещества <......> грамма. В процессе исследования израсходовано по <......> вещества из каждого свёртка и <......> грамма вещества, находящегося на дне прозрачного полимерного пакета, израсходовано полностью (л.д.21);
- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области № от <.....> года, согласно выводов которого вещество, изъятое у Полухиной Н.Г. является наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой - <......> грамма. Согласно справке об исследовании № от <.....> года первоначальная масса героина <......> грамма. По <......> грамма вещества из каждого пакета израсходовано в процессе исследования (л.д.84-85);
- выпиской из постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 г. Москва Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ, из которой усматривается, что <......> грамма наркотического средства - героин является особо крупным размером (л.д.22);
- протоколом осмотра бумажного конверта, изготовленного из бумаги белого цвета и опечатанного, в котором находится наркотическое вещество - героин <......> грамма, изъятое у Полухиной Н.Г. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Конверт в ходе осмотра не вскрывался с целью сохранения количества находящегося в нём наркотического средства (л.д.87-88);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажного конверта, в котором находится наркотическое средство - героин массой <......> грамма, изъятое у Полухиной Н.Г. (л.д.89);
- протоколом выемки от <.....>, из которой усматривается, что дежурный ИВС <...> РОВД С.В.В. добровольно выдал сотовый телефон «<......>», принадлежащий Д.Р.С., изъятый у него при поступлении в ИВС (л.д.64-65);
- протоколом осмотра сотового телефона «<......>», согласно которому <.....> года звонков (входящих, исходящих, сообщений), с данного телефона и на данный телефон произведено не было. Последние сообщения поступали на данный телефон <.....> года (л.д.74-75);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «<......>», принадлежащего Д.Р.С. (л.д.76).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Полухина Н.Г., что это деяние совершила подсудимая, её вина доказана.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К такому выводу суд приходит исходя из умысла, действий подсудимой, которая зная об уголовной ответственности за распространение наркотиков, незаконно приобрела наркотическое средство героин, в особо крупном размере, спрятала его в предметах своей одежды, причём для удобства свёрток с меньшим количеством наркотического средства положила в карман куртки, а сверток с большим количеством наркотика спрятала в нижнее бельё. Эти факты она признаёт сама, в своих пояснениях, в протоколе явки с повинной она не отрицает факт приобретения наркотического вещества, его последующего хранения и перевозки, а также не отрицает факт приготовления к сбыту. Ведь по ее пояснениям данное средство она должна была передать Д.Р.С., поэтому даже расположила его в одежде так, чтобы удобнее это было сделать. Эти факты подтверждают свидетели Я.А.И., Г.Е.В., которые лично, при досмотре Полухиной, видели как она доставала из предметов своей одежды, кармана куртки и нижнего белья, пакеты с веществом белого цвета, как потом было установлено заключением эксперта, наркотическим средством героином. Свидетели П.В.Д. и К.С.Ю., которые встречая Полухину и Д.Р.С., знали, что кто-то из них везёт наркотики и после досмотра Полухиной видели наркотическое средство в комнате, где производили ее досмотр. Свидетель В.С.А., водитель автобуса, утверждает, что подсудимая села в автобус на ст. Новосибирск и в Купино при высадке была задержана сотрудниками милиции. Из материалов дела следует, что сама Полухина не употребляет наркотики. Показания свидетелей относительно события преступления согласуются между собой, они последовательны не противоречат, а наоборот дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, а частично и показаниями самой подсудимой, поэтому суд считает их достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости, достоверности показаний свидетелей П.В.Д. и К.С.Ю., поскольку они являются сотрудниками милиции не могут назвать источник своей информации, и находит необходимым положить их в основу приговора поскольку они подтверждаются материалами дела, свидетельствующими о том, что наркотическое средство героин было обнаружено и изъято у подсудимой.
Об умысле Полухиной Н.Г. на сбыт наркотических средств, которая сама не употребляет наркотики, свидетельствует сам факт их приобретения, хранения при себе, перевозку в транспорте, их количество, которое является особо крупным, удобное размещение в предметах одежды. Тот факт, что при задержании именно у Полухиной было обнаружено и изъято наркотическое средство героин и что это средство она должна была передать Д.Р.С. не отрицает сама подсудимая. Суду не представлены доказательства того, что изъятое у Полухиной наркотическое средство героин, принадлежит Д.Р.С. и именно он передал это наркотическое средство героин в особо крупном размере Полухиной, которая должна была перевезти его в <...> и вернуть ему. Момент передачи никто не видел. Д.Р.С., будучи допрошенным в качестве свидетеля, категорически отрицает этот факт.
Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, из которых следует, что Полухина приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство героин массой не менее <......> грамм в особо крупном размере незаконно приобретённое ею у неустановленного следствием лица в целях сбыта, которое незаконно храня в кармане куртки и нижнем белье, перевезла в <...>, где хранила при себе до её задержания сотрудниками милиции. Таким образом, Полухина не смогла свой преступный умысел довести до конца, по обстоятельствам от неё не зависящим.
По эти же основаниям суд не может согласиться с доводами защиты и квалифицировать действия Полухиной Н.Г. ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребёнок, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что Полухина Н.Г. ранее не судима (л.д.45).
Из квартирной установки по месту жительства Полухиной Н.Г. усматривается, что она не работает, спиртное не употребляет, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на неё не поступало (л.д.47).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт первую судимость частичное признание вины подсудимой, явку с повинной (л.д.10),что даёт суду основание не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде штрафа. При назначении наказания Полухиной суд учитывает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой её матери, отец девочки с ней не проживает, Полухина не лишена родительских прав и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении Полухиной от воспитания и содержания своей дочери. Но суд не находит оснований для применения в отношении Полухиной Н.Г. ст. 82 УК РФ, поскольку она не является единственным родителем, с ребенком последнее время не проживала, девочка находится под опекой бабушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание Полухиной Н.Г. в виде лишения свободы, но с учетом наличия несовершеннолетнего ребёнка, всех смягчающих по делу обстоятельств, совокупность которых позволяет суду признать их исключительными приметить положения ст.64 УК РФ и определить наказание ниже низшего предела.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что наркотическое средство необходимо уничтожить; сотовый телефон «<......>» необходимо оставить при уголовном деле №.
При рассмотрении уголовного дела адвокатом Соколенко И.М. было заявлено ходатайство о решении вопроса, связанного с оплатой его труда в качестве адвоката при осуществлении защиты интересов Полухиной Н.Г. в ходе предварительного следствия. Соколенко И.М. просит сумму <......> руб.<......> коп. компенсировать ему из средств федерального бюджета по линии МВД.
Из представленного ходатайства следует, что между им и Полухиной Н.Г. не было заключено соглашение об оплате его труда, поскольку они с Полухиной не оговаривали условия и размер оплаты его труда. Полухина собиралась оплатить его работу, но когда узнала, что её взяли под стражу, отказалась. К родственникам Полухиной он обращаться не стал. В ордере не верно указал, что в дело вступил по соглашению, считает, что работал по назначению, поскольку Полухина не отказалась от участия адвоката, то в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве считается обязательным и оплата его труда должна производиться за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Соколенко И.М. вступил в дело на основании ордера № от <.....> года, где указано, что основанием выдачи ордера является соглашение. Заявление Полухиной о предоставлении ей адвоката отсутствует. В соответствии со ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката, участвующего в предварительном следствии по назначению дознавателя, следователя компенсируется за счет средств федерального бюджета. Следователем такое постановление не выносилось, поэтому суд оставляет без удовлетворения ходатайство адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Полухину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <.....> года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством героином массой <......> грамма, находящиеся в <...> РОВД, уничтожить; сотовый телефон «<......>» оставить при уголовном деле №.
Адвокату Соколенко Ивану Макаровичу отказать в компенсации расходов на оплату его труда при осуществлении защиты Полухиной Н.Г. в ходе предварительного следствия в размере <......> руб.<......> коп. за счет средств федерального бюджета по линии МВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:Л.Н. Примакова.
Верно. Судья Купинского районного суда Л.Н. Примакова.