Дело №1-74
Поступило 24.02.2011 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Левак Ю.В.
С участием государственного обвинителя: Заднепровской С.Ю.
Защитника: адвоката Соколенко Е.И., <......>
При секретаре: Некрасовой Л.В.
Подсудимого Кардова В.Н., потерпевшей Б.Т.Г.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Кардова В.Н., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Кардов В.Н. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <.....> часов утра Кардов В.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Т.Г., пришел к квартире <......>.
Реализуя умысел, Кардов В.Н. прошел во двор, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не наблюдает, открыл засов на входной двери сарая и через дверь с целью реализации умысла, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил <......>-х кур, стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих потерпевшей Б.Т.Г.
Кур подсудимый Кардов В.Н. сложил в принесенный с собой мешок, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен частично.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кардов В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Б.Т.Г. поддержала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, данное в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник Соколенко Е.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Кардов В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Кардову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Кардова В.Н., совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он характеризуется удовлетворительно л.д.48,
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.5;
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Кардову В.Н. с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о гражданском иске, поддержанном потерпевшей Б.Т.Г. в сумме <......> рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кардова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кардова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
От взыскания процессуальных издержек Кардова В.Н. освободить.
Взыскать с Кардова В.Н. в пользу Б.Т.Г. в счет возмещения материального ущерба <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ с течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Ю.В. Левак