Дело № 1-225
Поступило в суд 30.08.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
15 сентября 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Охотникова Н.П.
потерпевшей: М.Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Охотникова Н.П., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Охотников Н.П. совершил тайное хищение имущества у М.Е.С. в г. <...> <...> области, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
<.....> года в утреннее время суток Охотников Н.П.,будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по ул.<...>, № г. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.С. Реализуя свой преступный умысел, Охотников Н.П. прошёл в зальную комнату дома, где воспользовавшись тем, что хозяева спят и тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «<......>» (<......>) № стоимостью <......> рублей, DVD плеер марки «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, принадлежащие М.Е.С. После чего Охотников Н.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Охотников Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Охотникова Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.39,40,42,53).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.10), возмещение ущерба, признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение осужденного, пояснившего, что он работает, имеет среднемесячный доход около 10000 рублей.
Подсудимый осужден по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <......> годом <......> месяцам лишения свободы с испытательным сроком на <......> года; <.....> года по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к <......> году лишения свободы условно с испытательным сроком на <......> года; <.....> года по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <......> года; и в период испытательных сроков совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить у потерпевшей М.Е.С.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Охотникова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <......> рублей.
Сохранить Охотникову Н.П. условное осуждение по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от <.....> года, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года.
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от <.....> года, приговор мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года, приговор мирового судьи 1-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<......>» (<......>) №, DVD плеер «<......>» (<......>), находящиеся у потерпевшей М.Е.С., оставить ей по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек Охотникова Н.П. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: