Дело № 1-223
Поступило в суд 26.08.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
14 сентября 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Тунгушпаева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тунгушпаева В.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Тунгушпаев В.В. совершил тайное хищение имущества у Ч.С.А. в г. <...> <...> области, путём незаконного проникновения в её дом при следующих обстоятельствах:
В период с <.....> года по <.....> года, около 22-х часов Тунгушпаев В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому по ул.<...>, № г.<...>, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил печную плиту стоимостью <......> рублей, металлический уголок ценности не представляющий, принадлежащие Ч.С.А. С похищенным имуществом с места совершения преступления Тунгушпаев В.В. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Тунгушпаев В.В. причинил Ч.С.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И., подсудимый Тунгушпаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила согласие, выраженное в ходе предварительного следствия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Тунгушпаева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 18-19, 21).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.9), признание вины, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, причём наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Тунгушпаева В.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Ч.С.А. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, в сумме <......> рублей, исходя из объема обвинения, предъявленного Тунгушпаеву В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Тунгушпаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Тунгушпаева В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать с Тунгушпаева В.В. в возмещение материального ущерба в пользу Ч.С.А. <......> рублей, в остальной части иска отказать.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Тунгушпаева В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: