Дело № 1-154
Поступило в суд 31.05.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.,
защитника адвоката Агуреева В.Н., <......>,
при секретаре Переваловой Н.А.,
а также с участием подсудимого Мощенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мощенко С.И., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Мощенко С.И. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
<......> года около <......> часов <......> минут Мощенко С.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сотового телефона «<......>», стоимостью <......> рублей, подойдя к Батеневой О.С. назвав ее по имени «<......>», чтобы не привлекать к себе внимание, правой рукой обхватил ее за шею, ладонью руки закрыл рот, сказал, чтобы «Не дергалась», после чего левой рукой, стал осматривать карманы куртки, находящейся на Батеневой О.С., с целью открытого хищения сотового телефона марки «<......>». ФИО9, оказывая сопротивление, стала громко кричать. Мощенко С.И., преодолевая сопротивление Батеневой О.С. завернул ей правую руку за голову и стал пытаться повалить на землю, отчего ФИО10 испытала сильную физическую боль и, пытаясь привлечь к себе внимание, стала кричать «Помогите». Зибирева Н.В., Ткаченко И.Г. и неустановленный следствием мужчина оттащили Мощенко С.И. от ФИО11, в результате чего Мощенко С.И. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в ходе судебного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В телефонограмме подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Мощенко С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, свидетельствующие о том, что Мощенко С.И. работает в ОАО <......> механизатором, характеризуется удовлетворительно по месту жительства л.д. 70., на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит л.д.69.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины. Суд не признает заявление Мощенко С.И. от <.....>, именуемое «чистосердечным признанием» л.д.22, смягчающим обстоятельством, поскольку Мощенко С.И. был доставлен в ОВД в день совершения преступления по заявлению потерпевшей, однако признался в совершении преступления спустя продолжительное время.
С учётом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<......>», чехол и сим-карта <......> оставить по принадлежности потерпевшей Батеневой О.С.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Мощенко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в сумме <......> рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мощенко С.И. обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Мощенко С.И. освободить.
Вещественное доказательства: сотовый телефон «<......>», чехол и сим-карта <......> оставить по принадлежности потерпевшей Батеневой О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий