Дело № 1-180
Поступило в суд 08.07.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района:Парамонова А.В.
защитника: Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
с участием подсудимого: Голубничего В.Е.
а также с участием потерпевшего: С.А.П. его представителя адвоката Старцева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубничего В.Е., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Голубничий В.Е. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.П. при следующих обстоятельствах:
<.....> г. в 12 час. 30 мин. подсудимый Голубничий В.Е. двигался на принадлежащем Г.Ю.М. полностью исправном автомобиле <......>, с государственным регистрационным знаком №, по сухой, грунтовой дороге со стороны <...>, в сторону <...>, со скоростью около <......> км/час. Голубничий В.Е. пересекая трассу <......>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 13.9 Правил дорожного движение, который гласит: «На перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» совершил столкновение с движущимся по главной дороге трассы <......>, автомобилем <......>, принадлежащем З,Г.В., сгосударственным регистрационным знаком №, под управлением М.И.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <......>, С.А.П. было причинено телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел 8,9 грудных позвонков. Указанное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, таким образом, С.А.П. причинен тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Голубничий В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, а так же потерпевший С.А.П.и его представитель адвокат Старцев С.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Голубничего В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что Голубничий В.Е. по месту жительства характеризуется положительно л.д.71; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает первую судимость, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, по этим же основаниям суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль <......>, хранящийся у Г.Ю.М., автомобиль <......>, хранящийся у З,Г.В. оставить им по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный в судебном заседании, оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Голубничего В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде 1года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Голубничего В.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный в судебном заседании, оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Голубничего В.Е. в пользу С.А.П. <......> рублей в возмещение оплаты услуг представителя.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Голубничего В.Е. освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль <......>, хранящийся у Г.Ю.М., автомобиль <......>, хранящийся у З,Г.В. оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.