Дело № 1-146
Поступило в суд 20.05.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
8 июня 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.,
защитника адвоката Лавреновой Т.Г., <......>,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимого Гультаева А.А.,
потерпевшего Ф.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гультаева А.А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гультаев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
<.....> года, около 24 часов, Гультаев А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома <...>, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензиномоторную пилу <......>, стоимостью <......> рублей, навесной замок в комплекте с ключом, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащие Ф.Ю.А. и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Гультаев А.А. причинил Ф.Ю.А. материальный ущерб в сумме <......> рублей, который является значительным для потерпевшего. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Гультаева А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, Гультаев А.А. является единственным работающим в семье, данные о личности, свидетельствующие о том, что Гультаев А.А. характеризуется положительно по месту жительства и работы л.д. 55;56.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной л.д. 10, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: бензиномоторную пилу <......>, хранящуюся в камере хранения ОВД Купинского района, суд считает, следует передать Ф.Ю.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Гультаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гультаева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Гультаева А.А. освободить.
Вещественное доказательства: бензиномоторную пилу <......>, хранящуюся в камере хранения ОВД Купинского района, передать Ф.Ю.А., проживающему <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- В.В. Пахомова