Часть 1, 2 статья 161 УК РФ

Дело № 1-45

Поступило в суд 25.01.2010 года

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Декасова В.Д.

защитника Старцева С.А., <......>

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием подсудимого Ложаненко В.В.

потерпевшей Л.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ложаненко В.В., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ложаненко В.В. совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> года в 23 часа 45 минут Ложаненко В.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Т.А., находясь на ул. <...>, на расстоянии <......> метров в северно-восточном направлении от здания № по ул. <...>, воспользовавшись тёмным временем суток, приблизился к Б.Т.А. сзади и, реализуя свой преступный умысел, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую Б.Т.А. дамскую сумку стоимостью <......> рублей, вырвав её из рук потерпевшей, а также находящееся в сумке имущество, а именно кошелёк, стоимостью <......> рублей; деньги в сумме <......> рублей; сотовый телефон «<......>» стоимостью <......> рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора «<......>», не представляющей ценности для потерпевшей; <......> ключей стоимостью <......> рублей за 1 ключ, на общую сумму <......> рублей; очки стоимостью <......> рублей; очки стоимостью <......> рублей, косметичку, помаду, тушь, две записные книжки, пластиковую банковскую карту банка «<......>», визитные и дисконтные карты, общим количеством <......> штук, не представляющие ценности для потерпевшей Б.Т.А., а также документы на имя Б.Т.А.: паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение. Таким образом, Ложаненко В.В. умышленно, с корыстной целью, открыто похитил, принадлежащее Б.Т.А. имущество, общей стоимостью <......> рублей. Затем Ложаненко В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ложаненко В.В. причинил материальный ущерб Б.Т.А. в размере <......> рублей.

Кроме этого, <.....> года в 22 часа 20 минут Ложаненко В.В. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Н.М., находясь на тротуаре на расстоянии <......> метров в северном направлении от дома № по <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приблизился к Л.Н.М. и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Л.Н.М. в область головы и тем самым сбил с ног, причинив физическую боль. После этого, Ложаненко В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую Л.Н.М. дамскую сумку, стоимостью <......> рублей, а также находящееся в ней имущество, а именно: кошелек, стоимостью <......> рублей; сим-карту оператора «<......>», не представляющую ценности для потерпевшей, косметичку, стоимостью <......> рублей; футляр для очков, не представляющий ценности для потерпевшей, очки стоимостью <......> рублей; <......> губные помады стоимостью <......> рублей за одну, на общую сумму <......> рублей; пинцет стоимостью <......> рублей; ножницы маникюрные, стоимостью <......> рублей; пудру, стоимостью <......> рублей; кисть для макияжа, стоимостью <......> рублей; зарядное устройство для телефона «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей; гарнитуру для сотового телефона «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей; крем для лица «<......>» стоимостью <......> рублей; туалетную воду «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей; гигиенические прокладки «<......>» в количестве <......> штук, стоимостью <......> рубля за 1 прокладку, на общую сумму <......> рублей; гигиенические тампоны «<......>» в заводской упаковке, стоимостью <......> рублей; бальзам-ополаскиватель для волос, стоимостью <......> рублей; 1 ключ от дверного замка, не представляющий ценности для потерпевшей Л.Н.М., а также документы на имя Л.Н.М.: паспорт, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис, медицинскую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, лист о прохождении медицинской комиссии, справку о временной регистрации по месту проживания, амбулаторную медицинскую карту. Таким образом, Ложаненко В.В. умышленно, с корыстной целью, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Л.Н.М., похитил, принадлежащее Л.Н.М. имущество, общей стоимостью <......> рубля. Затем Ложаненко В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ложаненко В.В. причинил материальный ущерб Л.Н.М. в размере <......> рубля.

В судебном заседании подсудимый Ложаненко В.В. свою вину в совершении открытого хищения у Б.Т.А. признал полностью, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами совершения данного преступления, указанного в обвинительном заключении, согласен полностью с объемом похищенного, вину в совершении открытого хищения у Л.Н.М. не признал и пояснил, что преступление не совершал. <.....> года в вечернее время он пошёл к своему знакомому А., но его дома не оказалось и он пошёл домой на ул. <...>. Проходя по тротуару, на «<......>» был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции г. Купино. Когда его задерживали, в руках у него ничего не было. Доставляли его на патрульной машине в багажном отсеке, везли его одного, но в машине он ничего не оставлял.

Вина подсудимого Ложаненко В.В. в совершении открытого хищения у Б.Т.А. установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Б.Т.А., свидетелей П.Г.М., К.С.Ю., С.С.К. и письменными доказательствами.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.Т.А., из которых видно, что <.....> года она находилась в <...> и была в гостях у П.Г.М.. Около 23 часов 30 минут она пошла домой и П.Г.М. пошла её провожать. Когда они шли по ул. <...>, их обогнал молодой парень. На левом плече у нее была дамская сумочка, П.Г.М. шла от нее с левой стороны, сумочка была между ними. В районе водонасосной станции она почувствовала что то кто-то дёрнул за сумочку. Обернувшись, увидела парня, который пытался двумя руками вырвать её сумку. Она стала тянуть сумку в свою сторону, но парень резко дёрнул сумку и она оказалась у него в руках. После чего парень стал убегать. Она побежала вслед за ним и кричала, чтобы он вернул ей сумку, но парень убежал. У неё была похищена чёрная кожаная сумка, стоимостью <......> рублей, в которой находились документы на её имя: паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение. Также в сумке находился кожаный кошелёк коричневого цвета, стоимостью <......> рублей. В кошельке были деньги в сумме <......> рублей, одна купюра <......> рублей, две купюры по <......> рублей, <......> купюры по <......> рублей, монетами не менее <......> рублей. В сумке находился сотовый телефон «<......>» в корпусе чёрного цвета с чёрно-белым изображением дисплея, стоимостью <......> рублей, визитные и дисконтные карты, две записные книжки, кожаная косметичка чёрного цвета с рисунком красного цвета, в которой лежала 1 помада, 1 тушь, ценности для неё не представляющие, двое очков, стоимостью <......> рублей и <......> рублей. В сумке были две связки ключей. на одной связке <......> ключей, один из которых был электронным ключом, на другой <......> ключа. Кроме этого в сумке находилась пластиковая банковская карта банка «<......>», на которой находилась денежная сумма в размере <......> рублей. В результате хищения ей был причинён общий материальный ущерб в размере <......> рублей л. д. 142-143.

Показаниями свидетеля П.Г.М. в судебном заседании, пояснившей, что <.....> года около 23 часов она провожала свою знакомую Б.Т.А.. На ул. <...>, в районе пожарной части их обогнал молодой парень. Когда они проходили мимо водонапорной станции, парень, обогнавший их, шел им навстречу, затем он вырвал сумочку у Б.Т.А. и убежал в кусты. Они за ним побежали, но не догнали.

Показаниями свидетеля К.С.Ю. в судебном заседании, пояснившего, что он работает оперуполномоченным в Купинском РОВД. <.....> года от арестованного Ложаненко В.В. на его имя поступило заявление, в котором он просил с ним встретиться. При встрече Ложаненко сообщил, что желает добровольно признаться в совершении преступления, а именно, что он в <.....> года, находясь на ул. <...>, открыто похитил сумку у женщины. Ложаненко пояснил, что это происходило в вечернее время, две женщины шли по ул. <...>, на плече у одной женщины находилась дамская сумка. Он подошёл к этим женщинам и, сорвав с плеча женщины сумку, убежал. Он рассказал, что в похищенной сумке находились документы, паспорт, кошелёк с деньгами, около <......> рублей, ключи, сотовый телефон «<......>». Телефон он отдал С.С.К., деньги потратил на свои нужды, а остальное сжёг в печи. Ложаненко написал явку с повинной. После этого он принял от Ложаненко объяснение. На тот момент ему было известно, что <.....> года действительно был совершён грабеж в отношении Б.Т.А., и преступление было не раскрыто.

Показаниями свидетеля С.С.К., пояснившего, что в <.....> года Ложаненко приходил к нему домой и он видел, что у него были деньги и сотовый телефон «<......>». Ложаненко сказал, что у него есть ещё телефон, он попросил его дать ему телефон на время, Ложаненко, по его, то есть С.С.К., просьбе отдал ему телефон. Данный телефон он потерял. Через несколько дней Ложаненко, в его присутствии, сжигал в печи какие-то документы. Ложаненко рассказал ему, что похитил сумку у женщины.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Б.Т.А. об открытом хищении у неё дамской сумки с находящимися в ней ценностями, совершённом <.....> года около 23 часов 45 минут на ул. <...>. Общий ущерб от хищения составил <......> рублей (л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности проезжей части дороги по <...>, расположенный на расстоянии <......> метров от здания <......> по <...>. С левой стороны расположены жилые дома, с правой стороны расположена огороженная бетонным забором территория водонасосной башни. Вокруг забора имеются труднопроходимые заросли кустарников. Как пояснила Б.Т.А. на данном участке местности неизвестное лицо открыто похитило её сумку (л.д.125-126);

- справкой стоимости от <.....> года, согласно которой в ООО «<......>» стоимость очков составляет <......> рублей (л.д.129);

- копией чека от <.....> года, согласно которой в магазине ИП <......> стоимость кошелька составляет <......> рублей, стоимость сумки из кожзаменителя <......> рублей (л.д.130);

- копией чека от <.....> года, согласно которой в магазине ИП <......> стоимость сотового телефона «<......>» составляет <......> рублей (л.д.131);

- протоколом явки с повинной Ложаненко В.В., из которого усматривается, что он признался в совершении им преступления, а именно в том, что он в <.....> года на ул. <...> открыто похитил сумочку у женщины (л.д.150);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <.....> года, из которого усматривается, что опознающая Б.Т.А. по чертам лица, а именно разрезу глаз, волосам и прическе опознала под номером 2 парня, который <.....> года похитил у неё сумку. Этим парнем оказался Ложаненко В.В. (л.д.171-172);

- протоколом проверки показаний Ложаненко В.В. на месте преступления, из которого усматривается, что Ложаненко В.В. находясь на ул. <...>, указал на участок местности, расположенный на удаленности <......> метров от здания № по ул. <...> и пояснил, что в <.....> года, около 24 часов, находясь на данном участке местности, увидев двух женщин, сорвал с плеча одной из них сумку, с которой убежал в кустарники в районе водонапорной башни. Женщина побежала за ним, но не догнала. В ходе проверки проводилось фотографирование (л.д.163-164);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний З.В.В. на месте преступления, подтверждающей изложенное (л.д.165).

Вина подсудимого Ложаненко В.В. в совершении открытого хищения у потерпевшей Л.Н.М. установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей Л.Н.М., свидетелей Ш.С.В., З.В.А., Б.А.А., Р.Р.А., З.Н.Н., С.О.В. и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л.Н.М. в судебном заседании, пояснившей, что <.....> года в 22 часа она возвращалась домой с работы и шла по ул. <...>. В это время она услышала сзади себя шаги, обернувшись, увидела парня, который шёл за ней следом. Когда она ускорила шаги, парень также пошел быстрее. Возле магазина «<......>», она свернула на <...> и пошла в сторону <...>. В это время она вновь услышала шаги сзади себя. Она обернулась и увидела, что этот парень снова идёт за ней. Она в это время разговаривала по телефону со своим парнем Б.А.А., проживающим в п. <...>, говорила ему о парне, идущем за ней. Б.А.А. посоветовал ей пропустить парня вперед. Дойдя до <...>, она повернула на <...>, приостановилась и пропустила этого парня вперёд, он её обогнал и замедлил шаг. Она увидела этого парня в лицо, также разглядела его одежду, так как этот участок дороги освещался. Парень был одет в чёрную вязанную шапочку, с надписью белого цвета, чёрную болоньевую куртку, штаны камуфлированные с зелёным оттенком, чёрные ботинки. Когда она прошла мимо дорожного знака «Пешеходный переход», то в это время этот парень, идущий впереди, резко повернулся, схватил её за капюшон, натянул ей на голову и толкнул её в снег. Она упала вниз лицом, а он в это время сорвал у неё с плеча дамскую сумочку и при этом сказал ей: «Только не ори» и вместе с её сумкой убежал. У неё была похищена чёрная сумка стоимостью <......> рублей, в сумке находился футляр для очков пластмассовый, ценности для неё не представляющий, в котором находились очки в металлической оправе стоимостью <......> рублей, кошелёк стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора «<......>», косметичка стоимостью <......> рублей, в которой находились <......> губные помады не новые, стоимостью по <......> рублей каждая на сумму <......> рублей, пинцет стоимостью <......> рублей, маникюрные ножницы стоимостью <......> рублей, пудра в шариках стоимостью <......> рублей, кисть для макияжа стоимостью <......> рублей, зарядное устройство для телефона «<......>» стоимостью <......> рублей, гарнитура от сотового телефона «<......>» стоимостью <......> рублей, крем для лица «<......>» стоимостью <......> рублей, гигиенические прокладки «<......>» в количестве <......> штук стоимостью <......> рубля за 1 штуку на сумму <......> рублей, гигиенические тампоны «<......>» стоимостью <......> рублей, бальзам-ополаскиватель для волос стоимостью <......> рублей, туалетная вода «<......>», которую она покупала за <......> рублей, но оценивает в <......> рублей. Оценка ею произведена с учетом того, что похищенное было не новое, ею использовалось. В боковом кармане сумки лежал один ключ, в сумке находились также документы на её имя: паспорт, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис, медицинская книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, лист о прохождении медицинской комиссии, справка о временной регистрации по месту жительства, амбулаторная медицинская карта. Денежных средств в сумочке не было. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества составляет <......> рубля и является для неё значительным. По приезду сотрудников милиции, начали проводить осмотр места происшествия. Сотрудники милиции привозили трех парней для опознания, но из них она никого не опознала. Затем она услышала, что по указанным ею приметам на Бетонке был задержан парень, который выкинул в снег флакон с духами. После этого она совместно с сотрудниками милиции проехала на Бетонку, где недалеко от магазина «<......>» в патрульной машине находился задержанный парень, который забрал у неё сумку. Она узнала его, так как видела его в лицо, также по одежде, этот парень назвался Ложаненко. Она с ним лично не была знакома, но видела его раньше, он заходил в магазин, где она работала продавцом, и покупал спиртные напитки. При осмотре участка местности, где был задержан Ложаненко, она увидела в снегу, рядом с тротуаром флакон с туалетной водой «<......>», который был у неё похищен, он был без крышки. В результате того, что парень, похитивший у неё сумку, в момент хищения толкнул её рукой в область головы, и она упала, у неё никаких телесных повреждений не образовалось, она только испытала физическую боль в области головы. <.....> года к ней на работу пришёл мужчина, который отдал её паспорт и страховое свидетельство пенсионного страхования. Он пояснил, что нашёл их в «мусорке» в <...>. Кроме этого <.....> года ей позвонили из магазина «<.....>», расположенного в <...> и сказали, что в магазин приходила женщина и принесла её сумку, сказала, что сумку нашла. Сумку она забрала, она была пустой. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года в 22 часа ему позвонила его девушка Л.Н.М. Она сказала, что идёт домой с работы и следом за ней идёт какой-то мужчина. По дороге Л.Н.М. всё время с ним разговаривала по телефону. Она говорила, что прошла Бетонку и повернула на ул. <...>, но парень всё равно идёт за ней. Он сказал Л.Н.М., чтобы она остановилась и пропустила этого парня вперёд, она так и сделала. Л.Н.М. ему сказала, что парень её обогнал, также сказала, что он одет в чёрную вязанную шапочку, куртку чёрного цвета и камуфлированные штаны. Он сказал Л.Н.М., чтобы она зашла в магазин «<......>», который находится на ул. Элеваторская, но она ответила, что ещё до него не дошла. В это время он услышал её крик и чей-то голос, который сказал «Только не ори». После этого связь прервалась, и он понял, что этот парень напал на Л.Н.М.. Он сразу сообщил в милицию о нападении. После чего он позвонил Л.Н.М., она плакала, сказала, что парень толкнул её, она упала и он забрал её сумку вместе со всем содержимым. После этого он позже позвонил Л.Н.М. и она рассказала, что парня, который похитил у неё сумку задержали в районе магазина «<......>», она его опознала. Также она говорила, что у парня была её туалетная вода, которая была похищена вместе с её сумкой. При сотрудниках милиции Ложаненко выкинул её в снег. Л.Н.М. говорила, что видела этого парня и раньше, так как он приходил в магазин «<......>».

Показаниями свидетеля Ш.С.В. в судебном заседании, пояснившего, что он работает водителем в Купинском РОВД. <.....> года в 22 часа 30 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с милиционером Р.Р.А.. В это время по рации дежурный передал информацию о том, что <.....> года в 22 часа 20 минут на <...> был совершён грабеж. Были переданы приметы лица, совершившего преступление, а именно было указано, что мужчина ростом примерно <......> метр <......> см, одет в чёрную болоньевую куртку, чёрную вязаную шапку, камуфлированные штаны, чёрные ботинки. На ул. <...> недалеко от магазина «<......>» был обнаружен идущий в сторону <...> мужчина, по приметам совпадающий с лицом, совершившим преступление. Увидев их машину, мужчина выкинул в снег флакон от туалетной воды, которую нёс в руках. Они вышли из машины, подошли к мужчине и представились. Мужчина назвал себя Ложаненко. Они спросили, что он выбросил в снег, Ложаненко ответил, что это не его, и он не знает, что это такое. После этого Ложаненко был помещён в салон служебного автомобиля для перевозки задержанных, расположенный в задней части автомобиля. Когда приехала следственно-оперативная группа, то присутствующая при этом потерпевшая Л.Н.М., увидев Ложаненко пояснила, что это именно он похитил её сумку. Потерпевшая Л.Н.М. осмотрела флакон с туалетной водой, который Ложаненко выкинул в сугроб и сказала, что это её туалетная вода, и она находилась в её сумке. После этого Ложаненко доставили в Купинский РОВД. Когда они выводили Ложаненко из автомобиля, то увидели, что в салоне под сиденьем, на котором он сидел, находится зарядное устройство и гарнитура от сотового телефона «<......>». Кроме Ложаненко в салоне никто в тот момент не перевозился. После каждого доставления старший автопатруля Р.Р.А. осматривает автомобиль и ранее данных предметов в автомобиле не находилось. На момент задержания Ложаненко был одет в чёрную вязанную шапку с надписью белого цвета, чёрную болоньевую куртку, штаны камуфлированные, чёрные ботинки.

Аналогичными показаниями свидетеля Р.Р.А. в судебном заседании. Свидетель Р.Р.А. дополнил, что при помещении Ложаненко в автомобиль он тщательно Ложаненко не обыскивал, проверил только на предмет оружия. Как старший наряда после каждого доставления задержанного, он осматривает автомобиль. Кроме задержанного Ложаненко никто не мог оставить в автомобиле зарядное устройство и гарнитуру от сотового телефона.

Показаниями свидетеля З.Н.Н. в судебном заседании, пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОУР Купинского РОВД. <.....> года в 22 часа 30 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место совершения открытого хищения чужого имущества в отношении Л.Н.М., совершённого на <...>. Было сообщено, что нарядом ППС в районе <...> был задержан Ложаненко по подозрению в совершении данного преступления. Он проводил беседу с задержанным Ложаненко, который признался в совершении данного преступления. Ложаненко пояснил, что с похищенной сумкой он побежал на <...> городок, где осмотрев похищенное имущество, часть его выбросил в мусорный бак. После этого Ложаненко сказал, что даст признательные показания, а также напишет явку с повинной только, если следователь даст ему гарантии, что он не будет арестован до суда. Когда следователь сказала, что никаких гарантий давать не может, то Ложаненко сказал, что от всего откажется и показания давать не будет. После этого Ложаненко начал рвать на себе одежду и обувь и сказал, что скажет, что его избили сотрудники милиции и порвали на нём одежду. При осмотре его кабинета, порванная Ложаненко одежда и обувь была изъята. При осмотре на <...> был обнаружен кошелёк и сим-карта.

Показаниями свидетеля З.В.А. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года в утреннее время находился на уборке территории в <...> возле нового дома для инвалидов. Высыпая мусор из урны, он увидел паспорт на имя Л.Н.М., в котором лежало страховое свидетельство пенсионного страхования. Он взял документы, затем узнал, что Л.Н.М. работает в магазине «<......>». Пришел в магазин и отдал Л.Н.М. документы.

Показаниями свидетеля С.О.В. в судебном заседании, пояснившей, что <.....> года в вечернее время она за магазином «<......>» в <...> нашла сумку, в боковом кармане которой находился ключ, он был виден. Сумку она отнесла в магазин «<......>», так как подумала, что возможно её кто-то потерял. Продавец магазина сказала, что данную сумку похитили у продавца магазина «<......>».

- протоколом принятия устного заявления от Л.Н.М. об открытом хищении у неё сумки с находящимся в нём имуществом, совершённом с применением насилия <.....> года в 22 часа 20 минут на <...>. Общий ущерб от кражи составил <......> рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на тротуаре для пешеходов по <...>. На осматриваемом участке в снегу, на удаленности 1 метра от тротуара был обнаружен флакон тёмного цвета с жидкостью, заполнен частично, без крышки. У основания флакона имеется этикетка с надписью «<......>» - туалетная вода. Присутствующая при осмотре Л.Н.М. пояснила, что данная туалетная вода принадлежит ей и была у неё похищена <.....> года вместе с сумкой и другим имуществом. Присутствующий при осмотре милиционер ОВППСМ Р.Р.А. пояснил, что данный флакон с туалетной водой был выброшен в снег Ложаненко В.В., который был задержан на осматриваемом участке. При проведении осмотра места происшествия флакон с туалетной водой «<......>» (<......>) был изъят. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.7-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на тротуаре вблизи дома № по ул. <...>. На осматриваемом участке снежный покров примят. Присутствующая при осмотре Л.Н.М. пояснила, что на данном участке <.....> года в 22 часа 20 минут у неё была открыто похищена, принадлежащая ей, сумочка с имуществом. На осматриваемом участке был обнаружен и изъят один след обуви, путём фотографирования (л.д. 10-11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у крыльца здания Купинского РОВД по ул. <...>. На осматриваемом участке находится автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>. В осматриваемом автомобиле в заднем отсеке, в салоне для перевозки задержанных под сиденьем, расположенным справа было обнаружено зарядное устройство «LG», а также гарнитура «LG», которые были изъяты. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.13-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи дома <...>. На осматриваемом участке обнаружен кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находится сим-карта оператора «<......>». Кошелёк и сим-карта оператора «<......>» были изъяты. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.16-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является кабинет № Купинского РОВД. На полу в кабинете находится пара ботинок мужских чёрного цвета. Рядом с ботинками на полу находятся части одежды, а именно куртка, шапка, футболка и штаны. Присутствующий при осмотре Ложаненко В.В. пояснил, что данная обувь и одежда принадлежит ему. Одежда и ботинки были изъяты. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.19-20);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от <.....> года, согласно выводов которого, след обуви, изъятый при осмотре участка местности, вблизи дома <...>, пригоден для идентификации и мог быть оставлен как низом подошвы обуви, принадлежащей Ложаненко В.В., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка (л.д. 82-84);

- протоколом выемки от <.....> года, согласно которого у потерпевшей Л.Н.М. были изъяты сумка, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, похищенные у неё <.....> года, которые не упаковывались в связи с дальнейшим проведением осмотра (л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для уголовного дела, в ходе которого были осмотрены: 1) Флакон туалетной воды «<......>» (<......>), изъятый <.....> года при осмотре места происшествия. Флакон заполнен жидкостью наполовину, без крышки, видимых повреждений не имеет. 2) Зарядное устройство сотового телефона «<......>» (<......>) и гарнитура «<......>», изъятые <.....> года при осмотре места происшествия из автомобиля <......>. Шнур зарядного устройства перемотан изолентой, а на гарнитуре находится один наушник. Других видимых повреждений нет. 3) Кошелёк и сим-карта оператора «<......>», изъятые <.....> года при осмотре места происшествия вблизи <...> городок <...>. Кошелёк изготовлен из кожзаменителя, имеет незначительные потёртости на краях, других видимых повреждений не имеет. Сим-карта видимых повреждений не имеет. Присутствующая при осмотре потерпевшая Л.Н.М. пояснила, что кошелёк, сим-карта, туалетная вода «<......>» (<......>), зарядное устройство для телефона «<......>» (<......>), гарнитура для сотового телефона «<......>» (<......>), принадлежат ей, данные предметы находились в сумке, которая была у неё похищена <.....> года. Шнур зарядного устройства она сама перематывала изолентой, так как заряжала другой телефон, а на гарнитуре находится один наушник, потому что второй она отрезала, так как он перестал работать. 4) Одна пара обуви - зимние ботинки, изъятые <.....> года при осмотре места происшествия. Ботинки бывшие в употреблении, на подошве и в верхней части имеются потёртости, образованные в результате эксплуатации. Ботинок на левую ногу имеет дефект обуви - разрыв соединения верха обуви и подошвы. 5) Повреждённая одежда, изъятая <.....> года при осмотре места происшествия, а именно: куртка демисезонная, разорванная на несколько частей, верхняя часть которой изготовлена из болоньевой ткани чёрного цвета, утеплённая сентипоном; футболка сине-красного цвета, разорванная на несколько частей; шапка вязанная чёрного цвета с надписью белого цвета в разорванном виде; штаны из камуфлированной ткани зелёно-коричневых оттенков, утеплённые сентипоном в разорванном виде. После проведения осмотра данные предметы были упакованы в пакеты и опечатаны. 6) Паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Л.Н.М. и женская сумка из кожзаменителя чёрного цвета, изъятые у потерпевшей Л.Н.М. Сумка имеет незначительные потёртости на поверхности, образованные в результате эксплуатации. Данные предметы видимых повреждений не имеют. После проведения осмотра сумка, паспорт, страховое свидетельство не упаковывались в связи с дальнейшим возвращением потерпевшей Л.Н.М. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.104-105);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (л.д.106-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одной пара ботинок, куртки, футболки, шапки, штанов, флакона туалетной воды «<......>» (<......>), кошелька, сим-карты оператора «<......>», зарядного устройства для сотового телефона «<......>» (<......>), гарнитуры для сотового телефона «<......>» (<......>), изъятых при осмотре места происшествия; сумки, паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Л.Н.М., изъятых у потерпевшей Л.Н.М. (л.д. 108);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <.....> года, согласно которого вещественные доказательства: сумка, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования были возвращены потерпевшей Л.Н.М.. (л.д.109).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Ложаненко В.В., что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.

Действия Ложаненко В.В. в открытом хищении у Б.Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Ложаненко В.В. в открытом хищении у Л.Н.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Составы преступлений и квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по второму эпизоду, в судебном заседании подтверждёны, исходя из умысла, действий подсудимого, который открыто, против воли потерпевших, завладел их имуществом, с похищенным с места совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В отношении потерпевшей Л.Н.М. подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимый толкнул Л.Н.М. в область головы, она упала, тем самым причинил ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ложаненко В.В. пояснил, что не похищал сумку у потерпевшей Л.Н.М. Во время его задержания он был одет не так, как пояснила потерпевшая. На нем были черные брюки, камуфлированных брюк у него не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.М.В. и Л.Л.А. пояснили, что камуфлированных брюк у подсудимого Ложаненко В.В. не было.

Показания подсудимого суд расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное, а показания свидетелей Л.М.В. и Л.Л.А. как желание облегчить участь подсудимого, данные свидетели совместно с подсудимым Ложаненко В.В. не проживают, подсудимый проживал в г. Купино, данные свидетели в других населенных пунктах, встречались они периодически, являются близкими родственниками подсудимого, сестрой и матерью, заинтересованы в исходе дела.

Выводы о виновности подсудимого Ложаненко В.В. суд основывает на показаниях потерпевших, свидетелей, которые относительно события преступлений последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами и суд считает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями суд не усматривает, считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Л.Н.М., которая как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия утверждает, что именно подсудимый Ложаненко В.В. толкнул ее, сбил с ног, вырвал сумку с находящимся в ней имуществом, и убежал. Подсудимый Ложаненко В.В. длительное время за ней шел, в том числе по освещенным частям улиц, она видела его в лицо, хорошо разглядела его одежду. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля Б.А.А., пояснившего, что потерпевшая Л.Н.М. все время пути разговаривала с ним по телефону, поясняла, что за ней идёт парень, по его совету Л.Н.М. пропустила его вперед, рассмотрела его и его одежду, описала ему. Когда он услышал крик Л.Н.М., понял, что этот парень набросился на Л.Н.М., и сразу же о случившемся сообщил в милицию, описал приметы парня. Когда он перезвонил Л.Н.М., она рассказала, что парня, напавшего на нее, узнала, она видела его раньше, он приходил в магазин, где она работает; показаниями свидетелей Ш.С.В. и Р.Р.А., пояснивших, что они привозили трех парней, но потерпевшая из них никого не опознала. Затем, проезжая по <...>, увидели идущего в сторону ул. <...> парня, по приметам совпадающего с совершившим преступление, было видно, что парень что-то подносил к лицу, а затем выкинул. При осмотре был обнаружен флакон с туалетной водой. Присутствующая при осмотре, потерпевшая Л.Н.М. опознала парня, пояснила, что именно он похитил сумку, пояснила, что обнаруженный флакон с туалетной водой принадлежит ей, он находился в похищенной сумке. Была установлена личность парня, им оказался подсудимый Ложаненко В.В., который был помещён в салон служебного автомобиля для перевозки задержанных, расположенный в задней части автомобиля. При доставлении Ложаненко В.В. в РОВД, выводе его из автомобиля, в салоне под сиденьем, на котором он сидел, обнаружили зарядное устройство и гарнитуру от сотового телефона. Кроме Ложаненко В.В. данные предметы в салоне оставить никто не мог. На момент задержания Ложаненко был одет в чёрную вязанную шапку с надписью белого цвета, чёрную болоньевую куртку, штаны камуфлированные, чёрные ботинки, так как описывала потерпевшая; показаниями свидетеля З.Н.Н., пояснившего, что как оперуполномоченный ОУР Купинского РОВД он проводил беседу с задержанным Ложаненко, который признался в совершении данного преступления и пояснил, что с похищенной сумкой он побежал на ул. <...>, где осмотрев похищенное имущество, часть его выбросил в мусорный бак; показаниями свидетеля З.В.А. пояснившего, что в <...>, возле нового дома для инвалидов, он обнаружил паспорт на имя потерпевшей; показаниями свидетеля С.О.В., пояснившей, что в <...> <...> нашла сумку, которую отнесла в магазин, где узнала, что данную сумку похитили у продавца магазина; показаниями свидетеля Г.Н.Н., пояснившей, что она осматривала в помещении РОВД Ложаненко В.В., он был в возбужденном состоянии, верхняя часть одежды на нем отсутствовала, был по пояс голый, на полу лежала одежда, куртка, брюки, футболка, что из них камуфлированное пояснить точно не может, никаких телесных повреждений у Ложаненко не было; письменными доказательствами: протоколом осмотра участка местности, где, в снегу обнаружен флакон тёмного цвета с жидкостью, фототаблицей л.д.7-9, протоколом осмотра участка местности, где было совершено хищение, на осматриваемом участке снежный покров примят, в ходе осмотра обнаружен и изъят один след обуви, фототаблицей к нему л.д. 10-12, протоколом осмотра автомобиля, в заднем отсеке, в салоне для перевозки задержанных под сиденьем обнаружены и изъяты зарядное устройство, гарнитура, фототаблицей к нему л.д.13-15, протоколом осмотра участка местности по ул. <...>, где обнаружен и изъят кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находится сим-карта оператора «<......>», фототаблицей к нему л.д.16-18, заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре участка местности, вблизи дома <...>, мог быть оставлен как низом подошвы обуви, принадлежащей Ложаненко В.В., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка л.д. 82-84 и другими материалами.

Совокупность исследованных судом согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Ложаненко В.В. в совершении данного преступления доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжкому преступлению, другое к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.36-39), совершил умышленные преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.64), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Из квартирной установки по месту жительства в <...> усматривается, что Ложаненко В.В. нигде не работает, проживает один, спиртное употребляет часто, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ведёт аморальный образ жизни (л.д.62).

Из характеристики по месту жительства в <...> усматривается, что Ложаненко В.В. не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее был судим (л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Ложаненко В.В. по эпизоду с потерпевшей Б.Т.А. (л.д.150), частичное возмещение ущерба, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.

Подсудимым Ложаненко В.В. совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания суд учитывает, что Ложаненко В.В. осужден приговором Купинского районного суда от <.....> года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору к вновь назначенному.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.М. о возмещении материального вреда суд считает необходимым удовлетворить, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба в сумме <......> рубля, исключив стоимость возвращенного имущества: сумки, зарядного устройства, кошелька, гарнитуры для сотового телефона, туалетной воды, на общую сумму <......> рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт, страховое свидетельство оставить по принадлежности у потерпевшей Л.Н.М., флакон туалетной воды, кошелёк, сим-карту, зарядное устройство для сотового телефона, гарнитуру для сотового телефона передать потерпевшей Л.Н.М. по принадлежности; ботинки, куртку, футболку, шапку, штаны передать Л.Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ложаненко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Купинского районного суда от <.....> года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере <......> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....> года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Ложаненко В.В. в пользу Л.Н.М. <......> рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно. Судья С.И. Павловская