Дело № 1-209
Поступило в суд 10.08.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Переваловой Н.А.
с участием подсудимого Ерёмина М.В.
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермина М.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Ерёмин М.В. совершил хищение чужого имущества в <...> у С.И.Н., причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 21 часа Ерёмин М.В., находясь на перроне железнодорожного вокзала <......> Западно-Сибирской железной дороги, расположенном по <...> в <...>, с целью послушать музыку, попросил у находящейся совместно с ним на перроне железнодорожного вокзала <......>, ранее ему знакомой С.И.Н. её мобильный телефон марки «<......>».
<.....> около 22.10 часов у Ерёмина М.В., находившегося на перроне железнодорожного вокзала <......> в отсутствии С.И.Н., отлучившейся на некоторое время по личным делам, в момент нахождения мобильного телефона принадлежащего последней у него в руках, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «<......>», с находящимися внутри него сим - картой компании «<......>», сим - картой компании «<......>» и картой памяти ёмкостью <......> Гб для дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел Ерёмин М.В., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Купино, воспользовавшись неосведомленностью окружающих о его преступных намерениях и отсутствием С.И.Н., умышленно, путём незаконного завладения, совершил тайное хищение принадлежащего последней мобильного телефона марки «<......>», стоимостью <......> рублей, с находящейся внутри него картой памяти ёмкостью <......> Гб, стоимостью <......> рублей, а также сим-картой компании «<......>» и сим - картой компании «<......>», которые ценности для С.И.Н. не представляют. После чего с похищенным с места преступления Ерёмин М.В. скрылся. Своими преступными действиями Ерёмин М.В. причинил имущественный ущерб потерпевшей С.И.Н. на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Ерёмин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Ерёмина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.
Из характеристики по месту службы усматривается, что подсудимый характеризуется положительно, из характеристики по месту жительства усматривается, что Ерёмин М.В. не работает, употребляет спиртное, по характеру конфликтный, на замечания не реагирует (л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Приговор Купинского районного суда от 5.08.2011 года исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ерёмина Михаила Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор Купинского районного суда от 5.08.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Ерёмина М.В. освободить.
Вещественные доказательства: руководство пользователя, упаковку к сотовому телефону, товарный чек на сотовый телефон, находящиеся у потерпевшей С.И.Н., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
ВЕРНО. Судья С.И.Павловская