Дело № 1-174
Поступило в суд 08.07.2011года
Приговор
Именем Российской Федерации
22 июля 2011года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Левак Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В..
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Карпова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова В.А. <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Карпов В.А.совершила преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 10 часов, подсудимый Капов В.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, пришел на пустырь, расположенный за домом № по ул. <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. После чего, Карпов В.А. заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, руками нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные растения конопля, таким образом, незаконно для личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее <......> грамма, что является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> Карпов В.А. незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, пренес в дом № по ул. <......>, где продолжал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Карпова В.А. суд квалифицирует ч. 2ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, данные о личности, свидетельствующие о том, что Карпов В.А.. по месту жительства характеризуется положительно ; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, он проживает один.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление Карпова В.А.. возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом тяжелого материального положения и смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание-штраф.
Суд назначает наказание с учётом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство: пакет № с марихуаной массой <......> гр., уничтожить, пакет № с гашишем массой <......> гр. оставить в камере хранения РОВД до разрешения уголовного дела,
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Карпова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Карпова.В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. являться на регистрацию в то время и место с той периодичностью что будут указаны должностным лицом указанного органа.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Карпова В.А.. освободить.
Вещественное доказательство: пакет № с марихуаной массой <......> гр., уничтожить, пакет № с гашишем массой <......> гр. оставить в камере хранения РОВД до разрешения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: