Дело № 1-200
Поступило в суд 29.07.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
19 августа 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.,
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимого: Зюба А.П.,
потерпевших: Б.А.В., С.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зюба А.П., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Зюба А.П. совершил преступления и покушение на преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 17 часов Зюба А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. <......>, где возле бетонного ограждения территории МУП «<......>» увидел стоящий автомобиль <......>, вишнёвого цвета, регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.В., в результате чего у Зюба А.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Зюба А.П. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошёл к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Зюба А.П. ключом зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и включив скорость, с места преступления скрылся. Таким образом, Зюба А.П. умышленно, неправомерно завладел автомобилем <......>, регистрационный знак №, без цели хищения, стоимостью <......> рублей, принадлежащим потерпевшему Б.А.В.
<.....> года в 17 часов Зюба А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <......>, регистрационный знак №, принадлежащем потерпевшему Б.А.В., стоящим на <......> километре трассы <...>, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в багажном отделении автомобиля.
Осуществляя умысел, Зюба А.П. открыл крышку багажного отделения, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил электрический компрессор стоимостью <......> рублей, трос для буксировки автомобиля стоимостью <......> рублей, штыковую лопату стоимостью <......> рублей, принадлежащие Б.А.В. Похищенным имуществом Зюба А.П. распорядился по своему усмотрению, продал неустановленным лицам цыганской национальности, проезжающим по трассе. Своими действиями Зюба А.П. причинил материальный ущерб Б.А.В. на сумму <......> рублей.
<.....> года около 3 часов Зюба А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), заранее подготовившись, взяв с собой топор, подошёл к воротам гаража, расположенного на <...> г., по направлению въездными воротами на переулок Переездный, принадлежащему потерпевшему Фогельман В.И.
Зюба А.П. при помощи топора сбил навесной замок на воротах гаража и зашёл внутрь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц подошёл к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверь сел в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, стал заводить двигатель автомобиля, пытаясь умышленно, неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, но по независящим от него обстоятельствами не довёл совершение угона автомобиля до конца, так как не смог завести двигатель по непонятным ему причинам. Таким образом, Зюба А.П. пытался умышленно, неправомерно завладеть автомобилем <......>, регистрационный знак №, без цели хищения, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Фогельман В.И., но по независящим от него обстоятельствами не довёл совершение угона автомобиля до конца.
<.....> года около 5 часов Зюба А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <...>, где на автостоянке, расположенной возле центральных ворот ООО «<......>», увидел стоящий автомобиль <......> <......> цвета, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему З.М.С., в результате чего у Зюба А.П. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Зюба А.П., подошёл к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля.
Зюба А.П. вырвал из замка зажигания провода, соединив их, запустил двигатель автомобиля <......>, после чего включив скорость, с места преступления скрылся. Таким образом, Зюба А.П. умышленно, неправомерно завладел автомобилем <......>, регистрационный знак №, без
цели хищения, стоимостью <......> рублей, принадлежащим потерпевшему З.М.С.
<.....> года около 2 часов Зюба А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома №, расположенного по ул. <...>, где на автостоянке возле подъезда № данного дома увидел стоящий автомобиль <......> <......> цвета, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей С.Т.Н., в результате чего у Зюба А.П. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Зюба А.П. подошёл к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Зюба А.П. вырвал из замка зажигания провода, соединив их, запустил двигатель автомобиля <......>, после чего включив скорость, с места преступления скрылся. Таким образом, Зюба А.П. умышленно, неправомерно завладел автомобилем <......>, регистрационный знак №, без цели хищения, стоимостью <......> рублей, принадлежащим С.Т.Н.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Зюба А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Зюба А.П. по факту угона автомобиля, совершённом <.....>., <.....>., <.....> года, по каждому в отдельности суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По факту кражи, совершённой <.....> года действия Зюба А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту покушения на угон действия Зюба А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.14), данные о его личности, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет (л.д.8).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Зюба А.П. не злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, вежливый (л.д.13).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Зюба А.П. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Зюба А.П. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.93-94), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что автомобиль <......>, с регистрационным знаком № необходимо оставить законному владельцу Б.А.В.; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, необходимо оставить законному владельцу З.М.С.; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, необходимо оставить законному владельцу Фогельман В.И.; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, необходимо оставить законному владельцу С.Т.Н.; топор- уничтожить, кроссовки передать Зюба А.П., регистрационный знак № передать Б.А.В.
Гражданские иски потерпевших З.М.С. и Б.А.В. о взыскании <......> рублей и <......> рублей соответственно в счёт возмещения ущерба, причинённого угоном автомобиля, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Зюба А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы
по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы
по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Зюба А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, принадлежащий Б.А.В., необходимо оставить ему по принадлежности; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, принадлежащий З.М.С., необходимо оставить ему по принадлежности; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, принадлежащий Фогельман В.И., необходимо оставить ему по принадлежности; автомобиль <......>, с регистрационным знаком №, принадлежащий С.Т.Н.; необходимо оставить ей по принадлежности; кроссовки- передать Зюба А.П., регистрационный знак № - передать Б.А.В. топор необходимо уничтожить.
Взыскать с Зюба А.П. в возмещение материального ущерба в пользу З.М.С. <......> рублей, в пользу Б.А.В. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Зюба А.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Ю.В. Левак