Дело № 1-199
Поступило в суд 29.07.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
9 сентября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Цвеченко М.В.
подсудимого Тимонова А.С.
с участием потерпевших: Ш.С.В., В.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимонова А.С., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.119, ч.2 ст.306 УК РФ;
Установил:
Подсудимый Тимонов А.С. совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около 23 часов Тимонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришёл в веранду дома №, расположенного по <...>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Тимонова А.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес В.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Тимонов А.С. нанёс один удар кулаком В.А.А. в левую область грудной клетки и взяв с пола в правую руку монтировку, со словами «я убью тебя», попытался наносить удары В.А.А. Высказываемые угрозы убийством и действия Тимонова А.С., В.А.А. в свой адрес воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пресекая попытки Тимонова А.С. нанести удары монтировкой, вытолкал Тимонова А.С. из веранды, выбил из рук монтировку и попросил его покинуть территорию ограды. Тимонов А.С., не реагируя на просьбы В.А.А., поднял монтировку с земли и снова пытался наносить удары В.А.А., но последний избегал ударов. Высказываемые угрозы убийством и действия Тимонова А.С., В.А.А. в свой адрес воспринял реально и опасаясь их осуществления, попросил Д.О.В. вызвать сотрудников милиции, а сам повалил Тимонова А.С. на землю и пытался его удерживать. В это же время на помощь к В.А.А. прибежал Д.В.В. и помогал ему удерживать Тимонова А.С. до приезда сотрудников ОВД по Купинскому району. Только после этого Тимонов А.С. прекратил свои преступные действия. Своими действиями сопровождавшимися применением предмета – монтировки, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, Тимонов А.С. создал такую обстановку при которой у потерпевшего В.А.С. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Кроме того, в период времени с 18 часов <.....> года по 2 часа <.....> года К.А.В., исполняющий обязанности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Купинскому району согласно приказу начальника ОВД по Купинскому району НСО № от <.....> года, совместно с милиционером-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Купинскому району НСО Ш.С.В., назначенным приказом начальника ОВД по Купинскому району НСО № от <.....> года, находились на службе и согласно постовой ведомости патрульно-постовых нарядов, утверждённой начальником ОВД по Купинскому району НСО З.Н.В., находились при исполнении ими своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, при этом были вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять в ОВД лиц, находящихся в общественных местах, в состоянии опьянения могущих причинить вред окружающим, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции.
<.....> года около 23 часов К.А.В. и Ш.С.В. находились во дворе дома № по ул. <...> г. <...>, куда прибыли по сообщению оперативного дежурного ОВД по Купинскому району и где проводили разбирательство по сообщению о противоправных действиях Тимонова А.С. В процессе чего, Тимонов А.С., осознавая, что находящиеся перед ним сотрудники милиции – К.А.В. и Ш.С.В. являются представителями власти, будучи недовольным законными действиями данных представителей власти, направленными на его доставление в ОВД по Купинскому району, в связи с совершёнными им противоправными действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и реализуя сформировавшийся преступный умысел, публично, в присутствии В.А.А., Д.О.В. и Д.В.В. и других лиц, стал оскорблять указанных сотрудников ОВППСМ ОВД по Купинскому району К.А.В. и Ш.С.В. в неприличной форме грубой нецензурной бранью, тем самым унижая честь и достоинство потерпевших.
Кроме того, <.....> года в 12 часов 30 минут Тимонов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к К.А.В. и Ш.С.В., прошёл в здание ОВД по Купинскому району, расположенному по <...>, где обратился к должностному лицу ОВД по Купинскому району уполномоченному принимать заявления и сообщения о преступлениях, с устным заявлением о причинении ему телесных повреждений <.....> года сотрудниками ОВД по Купинскому району К.А.В. и Ш.С.В., тем самым обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос, о чём оставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления.
Поступившее от Тимонова А.С. сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОВД по Купинскому району и передано по подследственности в Карасукский МСО СУ СК РФ по Новосибирской области. В ходе проведённой Карасукским МСО СУ СК РФ по Новосибирской области объективной и всесторонней проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ доводов заявления Тимонова А.С. было установлено, что события преступления, о котором он сделал заявление, в действительности не происходило, то есть сотрудники ОВ ППСМ ОВД по Купинскому району К.А.В. и Ш.С.В. свои должностные полномочия не превышали, телесных повреждений Тимонову А.С. не причиняли. <.....> года должностным лицом Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимый Тимонов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал частично по ст. 319 УК РФ и пояснил, что не помнит какого числа он шел домой по ул. <...>. Жена потерпевшего В.А.А. стояла в ограде своего дома и оскорбила его, он, зайдя в ограду дома, с ней поругался, в дом зайти не пытался, на шум выбежали ее муж и отец, в итоге получилась драка, в ходе которой он высказывал угрозы убийством, но в руки он никакие предметы не брал, его связали, вызвали милицию, по дороге в милицию у него получилась ссора с сотрудниками милиции, которые его оскорбили, после чего он стал оскорблять сотрудников милиции в присутствии потерпевших. После этого сотрудники милиции вывезли его в район нефтебазы и избили его, наносили удары руками и ногами, у него были повреждения на локтях, коленях, болела лопатка. Обратился он с заявлением через день после случившегося о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности, в итоге оказался неправ.
Вина подсудимого в совершении угрозы убийством подтверждается показаниями:
Потерпевшего В.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года он находился в доме вместе с женой, ее родителями, своей матерью. Около 23 часов они увидели, что по двору кто-то прошёл, в веранде дома раздался грохот. Выйдя, он в веранде увидел незнакомого парня, который сразу же нанес ему удар в грудь, как он узнал позже фамилия парня Тимонов. Он просил Тимонова выйти из веранды и выталкивал его, но Тимонов не выходил, взял с пола монтировку и крича: «я убью тебя», направился к нему и попытался монтировкой нанести ему удар по голове. Он руками схватился за монтировку и не дал нанести удар. Затем он вытолкнул Тимонова из веранды на улицу, просил его уйти, но Тимонов не уходил, продолжал высказывать угрозы, которые он, т. е. В.А.А., воспринимал реально и боялся их осуществления. Затем он смог повалить Тимонова на землю и позвал на помощь Д.В.В., с которым стали удерживать Тимонова и попытались связать ему руки, но Тимонов пытался вырваться. Он крикнул Д.О.В., чтобы она вызвала милицию. Они продолжали удерживать Тимонова до прибытия наряда милиции.
Показаниями свидетеля Д.О.В. в судебном заседании, пояснившей, что <.....> года она находилась в доме вместе со своими родителями, мужем В.А.А. и его матерью. Около 23 часов они увидели, что по двору кто-то прошёл, в веранде раздался грохот, В.А.А. вышел в веранду. Затем она вышла на улицу и увидела, что В.А.А. просит незнакомого парня, как узнала позже Тимонова, уйти со двора их дома. В это время Тимонов каким-то металлическим предметом замахивался на В.А.А. и кричал, что убьёт его. В.А.А., избегая ударов Тимонова, крикнул ей, чтобы она вызвала милицию. Она сильно испугалась, ей стало плохо, затем ее завели в дом, и она вызвала милицию. На помощь мужу выбежал ее отец. В окно она видела, что Д.В.В. и В.А.А. удерживали Тимонова на земле, но он вырывался, что-то кричал. Затем приехали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Д.В.В. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года он пришёл к своей дочери Д.О.В. Около 23 часов он увидел, что по двору кто-то прошёл, затем в веранде что-то грохнуло. Муж дочери В.А.А. вышел в веранду, приоткрыв дверь, он увидел, что В.А.А. держит незнакомого парня за руки и борется с ним. Как он узнал позже фамилии этого парня Тимонов. У Тимонова в руке был какой-то железный предмет. Он крикнул В.А.А., что бы тот выталкивал Тимонова за ограду. После этого он зашёл в дом и через окно видел, как В.А.А. выпроваживает Тимонова из ограды. Затем он увидел, что Тимонов дерётся с В.А.А.. Он выбежал во двор и увидел, что Тимонов лежит на земле и В.А.А. его удерживает. Он стал помогать В.А.А. удерживать Тимонова, связывать его, но Тимонов оказывал им сопротивление. Через несколько минут по вызову приехали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Ш.С.В. в судебном заседании, пояснившего, что он работает милиционером ОВППСМ Купинского РОВД. <.....> года с 18 часов заступил на дежурство совместно с милиционером К.А.В.. Около 23 часов осуществляя патрулирование, они получили сообщение о том, что около дома № по ул. <...> происходит драка. Приехав по данному адресу, прошли во двор и увидели, что на земле лежит Тимонов, его удерживали двое мужчин. Тимонов вырывался, выражался нецензурной бранью.
Аналогичными показаниями свидетеля К.А.В., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ л. д.67-68.
Данные показания подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого следует, что <.....> года Тимонов А.С., находясь в веранде дома № по ул. <...> г. <...> угрожал В.А.А. убийством, нанёс ему один удар в левую область грудной клетки, взял монтировку и пытался ей наносить удары. В.А.А. реально опасался угроз Тимонова А.С. и совместно с Д.В.В. пресёк его противоправные действия. По данному факту в действиях Тимонова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (том 1, л.д.53);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что был осмотрен дом № по ул. <...> г.<...>, в котором Тимонов А.С. угрожал убийством В.А.А. (том 1, л.д.18-19);
- протоколом выемки от <.....> года, согласно которого в помещении служебного кабинета Карасукского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области была изъята монтировка у В.А.А., которой Тимонов А.С. пытался наносить ему удары (том 1, л.д.101-103);
- протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которого была осмотрена металлическая монтировка, принадлежащая В.А.А., которой Тимонов А.С. пытался наносить удары В.А.А. (том 1л.д. 104-107);
- протоколом от <.....> года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлической монтировки, принадлежащей В.А.А., которой Тимонов А.С. пытался наносить удары В.А.А. (том 1, л.д.108).
Вина подсудимого в публичном оскорблении представителей власти подтверждается вышеизложенными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших К.А.В., Ш.С.В., свидетелей В.А.А., Д.О.В., Д.В.В.
Показаниями потерпевшего Ш.С.В., пояснившего, что <.....> года около 23 часов он совместно с милиционером К.А.В. осуществлял задержание Тимонова во дворе дома у В.А.А., где Тимонов устроил драку и угрожал физической расправой В.А.А.. Он и К.А.В., находясь в форменном обмундировании, подошли к Тимонову, представились, попросили его успокоиться и предложили ему проехать в РОВД для разбирательства. В ответ на их просьбу Тимонов начал высказывать в их адрес оскорбления, в нецензурной форме, оскорбляющие их честь и достоинство. Он просил Тимонова прекратить их оскорблять, но Тимонов на замечания не реагировал, продолжал их оскорблять нецензурными словами в присутствии посторонних граждан.
Аналогичными показаниями потерпевшего К.А.В., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л. д. 67-68.
Показаниями В.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что прибывшие по вызову сотрудники милиции находились в форменном обмундировании, подошли к Тимонову, представились, попросили его успокоиться и предложили ему проехать в РОВД для разбирательства. В ответ на их просьбу Тимонов начал высказывать в адрес сотрудников милиции оскорбительные, неприличные унизительные слова, оскорбляющие честь и достоинство, на замечания Тимонов не реагировал, слова, продолжал нецензурно и оскорбительно выражаться в адрес сотрудников милиции во время его посадки в служебный автомобиль и по пути в РОВД.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей Д.О.В. и Д.В.В.
Данные показания подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого усматривается, что <.....> года в вечернее время суток Тимонов А.С. публично оскорбил представителей власти – сотрудников ОВППСМ ОВД по Купинскому району Новосибирской области, при исполнении ими своих должностных обязанностей (том 1, л.д.4);
- справкой ОВД по Купинскому району, из которой усматривается, что старший сержант милиции К.А.В. на должность исполняющего обязанности милиционера ОВППСМ ОВД по Купинскому району назначен приказом ОВД по Купинскому району от <.....> года № (том 1, л.д. 71);
- должностной инструкцией милиционера ОВППСМ ОВД по Купинскому району старшего сержанта милиции К.А.В., согласно которой он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав обязан принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий милиции, доставлять в ОВД лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и другие обязанности (том 1, л.д.73-75);
- справкой ОВД по Купинскому району, из которой усматривается, что старший сержант милиции Ш.С.В. на должность милиционера-водителя ОВППСМ ОВД по Купинскому району назначен приказом ОВД Купинского района от <.....> года № (том 1, л.д.82);
- должностной инструкцией милиционера-водителя ОВППСМ ОВД по Купинскому району старшего сержанта милиции Ш.С.В., согласно которой он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав обязан принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий милиции, доставлять в ОВД лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и другие обязанности (том 1, л.д.84-86);
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по Купинскому району НСО на <.....> года, из которой усматривается, что <.....> года с 18-00 по 03 часа <.....> года милиционеры ОВППСМ ОВД по Купинскому району К.А.В. и Ш.С.В. находились при исполнении ими своих должностных обязанностей (том 1, л.д.70).
- заключением служебной проверки от <.....> года, из которой следует, что применение специальных средств в соответствии со ст.21 Закона РФ «о полиции» Ш.С.В. и К.А.В. правомерно. В действиях сотрудников милиции признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ не усматриваются (том 1, л.д.20-22).
Вина подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ш.С.В. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года около 23 часов он совместно с милиционером К.А.В. осуществлял задержание Тимонова во дворе дома у В.А.А.. Ни во время задержания, ни во время доставки Тимонова в РОВД никто Тимонова не избивал, они во время доставки не делали остановок.
Аналогичными показаниями потерпевшего К.А.В., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л. д. 67-68.
Показаниями В.А.А. в судебном заседании, пояснившего, что Тимонова до приезда сотрудников милиции удерживал он и Д.В.В. При задержании и доставки Тимонова в РОВД сотрудники милиции никакого насилия к Тимонову не применяли, общались с ним спокойно и уважительно. Он совместно с женой на одной машине следовали в РОВД, по дороге в милицию они нигде не останавливались. В милиции Тимонов бился руками, ногами, головой и плечами о стекло камеры для административно задержанных. Его поведение было неадекватным.
Аналогичными показаниями свидетеля Д.О.В. в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Д.В.В. в судебном заседании, пояснившего, что при задержании Тимонова сотрудники милиции никакого насилия к нему не применяли.
Показаниями свидетеля В.И.С. в судебном заседании, пояснившего, что первоначально поступило сообщение о том, что в МУЗ «Купинская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился Тимонов. В больнице Тимонов пояснил, что его избили сотрудники милиции. Затем он принимал заявление от Тимонова, предупреждал его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что Тимонов в протоколе расписался. Тимонов пояснил, что его при задержании избили сотрудники милиции.
Данные показания подтверждаются письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого усматривается, что в ходе проведённой проверки было установлено, что никто из сотрудников ОВД по Купинскому району, доставлявших Тимонова А.С. не избивал последнего. Тимонов А.С. <.....> года при подаче заявления, должностным лицом предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (том 1, л.д.33);
- протоколом принятия устного заявления от <.....> года, из которого усматривается, что Тимонов А.С. просит привлечь к ответственности сотрудников милиции, которые <.....> года в вечернее время, когда доставляли его в РОВД, избили его, причинив ему физическую боль. В данном протоколе, так же имеется подпись Тимонова А.С. в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (том 1, л.д.34);
- заключением служебной проверки от <.....> года, из которой следует, что применение специальных средств в соответствии со ст.21 Закона РФ «о полиции» Ш.С.В. и К.А.В. правомерно. В действиях сотрудников милиции признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ не усматриваются (том 1, л.д.20-22).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется Тимонов А.С., что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия Тимонова А.С. суд квалифицирует по факту угрозы убийством ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состав преступления в судебном заседании подтверждён, исходя из умысла, действий подсудимого, который взяв в руки монтировку, пытался нанести удары потерпевшему В.А.А. в момент высказывания угрозы убийством. Суд считает, что данная угроза была реальной и очевидной для потерпевшего.
По факту публичного оскорбления К.А.В. и Ш.С.В. действия Тимонова А.С. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Состав преступления нашёл подтверждение в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого, который увидев Ш.С.В. и К.А.В., одетых в форменную одежду сотрудников милиции и понимая, что перед ним сотрудники милиции, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал в их адрес оскорбительные и нецензурные слова в присутствии посторонних граждан.
По факту совершения заведомо ложного доноса действия Тимонова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Показания подсудимого суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших, свидетелей. Данные показания потерпевших, свидетелей относительно события преступлений последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами и суд считает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший В.А.А., свидетели Д.О.В. и Д.В.В. ранее знакомы не были, оснований для оговора подсудимого не имеют. Их показания подтверждаются показаниями потерпевших Ш.С.В., К.А.В., свидетеля В.И.С. и подтверждаются письменными доказательствами.
Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (т.1, л.д.120), преступления совершил в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребёнок, мнение потерпевших о мере наказания.
Из квартирной установки по месту жительства Тимонова А.С. усматривается, что он не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от граждан не имеет, на административных комиссиях не разбирался (том 1, л.д.155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 71, 73 УК РФ.
Суд считает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору Купинского суда от <.....> года, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, данный приговор и приговор Купинского районного суда от <.....> года исполнять самостоятельно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что монтировку необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Тимонова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319, ч.2 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на период испытательного срока на Тимонова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Приговор Купинского районного суда от <.....> года и приговор Купинского районного суда от <.....> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тимонову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство, монтировку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.