Дело № 1-187
Поступило в суд 20.07.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино 5 августа 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Некрасовой Л.В.
а также с участием подсудимого: Еремина М.В.
потерпевшего: Г.Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Еремина М.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Еремин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества в городе <...> <...> области у потерпевшего Г.Л.К. при следующих обстоятельствах.
<.....> года около 00 часов 10 минут Еремин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находился в подсобном помещении магазина «<......>», расположенном по ул. <...> №, принадлежащем потерпевшему Г.Л.К., где находился сторож магазина Протаскин Н.Н. Подсудимый, явно осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Протаскин Н.Н., умышленно, открыто, с корыстной целью похитил <......> бутылок пива «<......>», ёмкостью <......> литра каждая, стоимостью <......> рублей за одну бутылку на общую сумму <......> рублей <......> 2 упаковки куриных голов, весом по <......> кг, стоимостью <......> рублей за одну упаковку, на общую сумму <......> рублей принадлежащие потерпевшему Г.Л.К. и иные просроченные продукты питания, две пустые коробки не представляющие для Г.Л.К. ценности.
С похищенным Еремин М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.Л.К. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Еремин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Еремин М.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Еремина М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.42).
Из квартирной установки по месту жительства усматривается, что Еремин М.В. не работает, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д.46).проходил службу в рядах РА, где характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Еремина М.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.74), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск потерпевшего Г.Л.К. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Еремина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Еремина М.В. в возмещение материального ущерба в пользу Г.Л.К. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Еремина М.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Ю.В. Левак