Дело № 1-198
Поступило в суд 29.07.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
17 августа 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.,
защитника адвоката Соколенко Е.И., <......>,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимого: Томзина А.В.,
потерпевшей: П.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Томзина А.В., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Томзин А.В. совершил преступления в поселке <...> при следующих обстоятельствах:
В <.....> года, подсудимый Томзин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в ограду квартиры № дома № по ул. <......>, где реализуя умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, незаконно, через не запертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшей П.Н.Н., откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил бензопилу «<......>», стоимостью <......> рублей, принадлежащую потерпевшей П.Н.Н.
После чего подсудимый Томзин А.В. с похищенным с места преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Томзин А.В. причинил потерпевшей П.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
<.....> года в 00 часов 30 минут подсудимый Томзин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в ограду квартиры № дома № по ул. <......> п. <......>, где реализуя умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, сбив навесной замок на входных дверях, незаконно проник в квартиру № дома № по ул. <......> п. <......>, где действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил: <......> кг свиного мяса стоимостью за 1 кг <......> рублей, на сумму <......> рублей, находящегося в полиэтиленовом пакете не представляющим ценности, <......> кг свиного рулета стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшей П.Н.Н.
После чего, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Томзин А.В. причинил потерпевшей П.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколенко Е.И., подсудимый Томзин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая П.Н.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Томзина А.В. по факту кражи, совершённой в <.....> года суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту кражи, совершённой <.....> года действия Томзина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, другое к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.74), данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.77-78), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.79-80).
Из характеристик по месту жительства усматривается, что Томзин А.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оказывает негативное влияние на друзей, отношения в семье нормальные, по характеру вежливый (л.д.75,76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, его состояние здоровья, он является инвалидом 3 группы.(л.д.5, 25), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание следует признать рецидив преступлений,
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Томзина А.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Томзина А.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Соколенко Е.И. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.104), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что бензопилу необходимо оставить законному владельцу П.Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Томзина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Томзина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: бензопилу «<......>», находящуюся у потерпевшей П.Н.Н., оставить ей по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек Томзина А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Купинского районного суда- Ю.В. Левак