Дело № 1-195
Поступило в суд 29.07.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
17 августа 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Левак Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Некрасовой Л.В.
а также с участием подсудимого: Огородова Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Огородова Б.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Огородов Б.В. совершил преступление в поселке <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 10 часов Огородов Б.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи квартиры № по ул. <......>, № п. <......>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение трактором «<......>» с регистрационным номером <......>, без цели хищения, принадлежащим М.Н.В. Реализуя умысел, Огородов Б.В. подошёл к трактору и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия никто не видит, сев в кабину трактора, с помощью стартера запустил двигатель трактора и начал движение в сторону складов ОАО «<......>» <...>, в дальнейшем намериваясь вернуть его на место. Таким образом, Огородов Б.В. тайно, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел трактором «<......>» с регистрационным номером <......>, стоимостью <......> рублей, принадлежащим М.Н.В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Огородов Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший М.Н.В. в судебное заседание не явился, в ходе дознания письменно подтвердил, что не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Огородова Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.59), данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.61).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что Огородов Б.В. не работает, склонен к употреблению спиртного, по характеру общительный, уравновешенный (л.д.60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Огородова Б.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Огородова Б.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.86), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что трактор необходимо оставить законному владельцу М.Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Огородова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание лишения свободы сроком 1год 6 месяцев
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Огородова Б.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: трактор «<......>», находящийся у потерпевшего М.Н.В., оставить ему по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек Огородова Б.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Купинского районного суда- Ю.В. Левак