Дело № 1-219
Поступило в суд 24.08.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
7 сентября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Цвеченко М.В.
подсудимого Морозова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова С.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
Установил:
Морозов С.В. совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:
<.....> около 22 часов 30 минут Морозов С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства героин в крупном размере, без цели сбыта, зашёл в разрушенное здание, расположенное на удалении <......> метров севернее от дома № по ул. <......> г. <......>, где у неустановленного лица незаконно, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, за денежную сумму в размере <......> рублей, забрав из-под кирпича, приобрёл наркотическое средство героин массой не менее <......> грамма в крупном размере. После чего Морозов С.В, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта на <...> незаконно храня при себе наркотическое средство героин, без цели сбыта, массой не менее <......> грамма, в крупном размере, сел в салон автомобиля <......> государственный №, под управлением А.В.В., и незаконно для личного употребления, без цели сбыта перевёз незаконно приобретённое и хранимое при себе наркотическое средство героин массой <......> грамм, в крупном размере из г. <...> на участок автодороги, находящийся на <......> км трассы <......> -<......>- <......> на удалении <......> км севернее г. <......>, где продолжил хранить в салоне автомобиля <......> государственный №, до момента изъятия сотрудниками ОВД по Купинскому району <.....> года в 00 часов 10 минут.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Морозова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.66), данные о его личности, свидетельствующие о том, что Морозов С.В. судимости не имеет (л.д.63-65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.67, 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Морозова С.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что его необходимо уничтожить.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Морозова С.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме 716 рублей 10 копеек (л.д.88), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Морозова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Морозова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек Морозова С.В. освободить.
Вещественные доказательства: героин массой <......> грамма, шприц, иглу, футляр, находящиеся в Купинском РОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.