Дело № 1-229
Поступило в суд 31.08.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А. защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
с участием подсудимого: Соколова Е.Л., потерпевшей Р.Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Е.Л., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Соколов Е.Л. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.<...> <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в дневное время суток, подсудимый Соколов Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по ул. <...> г. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Л.Н. Реализуя свой преступный умысел Соколов Е.Л. в тот же день и в то же время прошел в прихожую комнату дома, где воспользовавшись тем, что его преступные действия ни кто не видит тайно, умышленно, с корыстной целью похитил полиэтиленовый пакет ценности для потерпевшей не представляющий, утюг «<......>» стоимостью <......> рублей, шампунь «<......>» стоимостью <......> рублей, денежные средства в сумме <......> рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью <......> рублей принадлежащие Р.Л.Н., с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для нее является значительным. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р.Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Соколова Е.Л. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные личности, свидетельствующие о том, что Соколов Е.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), мнение потерпевшей по наказанию, рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), наличие на иждивении несовершеннолетних детей жены, состояние здоровья Соколова, то что жена и один из её детей являются инвалидами второй группы, возмещение ущерба.
С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Соколова Е.Л. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что утюг марки «<......>», шампунь «<......>» необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Л.Н.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Соколова Е.Л. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.96), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Соколова Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Соколова Е.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек Соколова Е.Л. освободить.
Вещественные доказательства: утюг марки «<......>», шампунь «<......>» оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Л.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.