Дело № 1- 164
Поступило в суд 10.06.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
с участием подсудимого: Сабирова Р.Р., потерпевшей Б.Н.Я., представителей потерпевших П.Г.В., О.Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сабирова Р.Р., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Сабиров Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин, расположенный в с.<...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <......> часа <......> минут подсудимый Сабиров Р.Р. с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <......> приехал к магазину Потребительского Общества «<......>» по ул. <...> №, с.<...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров предварительно подготовившись, а именно, взяв из автомобиля два мешка, подошел к оконному проему магазина ПО «<......>», воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи усилия руки разбил в оконном проеме двойное стекло общей стоимостью <......> рублей, принадлежащее ПО «<......>», найденной там же деревянной доской отогнул металлическую решетку, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ПО «<......>», где действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил: <......> бенгальских огня стоимостью за один <......> рубля на сумму <......> рублей, <......> пачки жевательной резинки «<......>» стоимостью за одну пачку <......> рублей на сумму <......> рублей, <......> пачек жевательных резинок « <......>» стоимостью за одну пачку <......> рублей на сумму <......> рублей, <......> бутылку с сока содержащим напитком «<......>» емкостью <......> литр, стоимостью <......> рублей, <......> конфет «<......>» стоимостью за <......> рублей на сумму <......> рублей, <......> гр карамели «<......>» стоимостью за 1 кг <......> рублей на сумму <......> рублей, 1 арбуз весом <......> кг <......> гр стоимостью за <......> рублей на сумму <......> <......> копеек, <......> коробков спичек стоимостью за 1 коробок 1 рубль на сумму <......> рублей, деньги в сумме <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек принадлежащие ПО «<......>», кроме этого: костюм спортивный стоимостью <......> рублей, костюм спортивный стоимостью <......> рублей, трико от спортивного костюма стоимостью <......> рублей, джинсы женские стоимостью <......> рублей, кроссовки стоимостью <......> рублей, костюм детский стоимостью <......> рублей, костюм детский стоимостью <......> рублей, <......> пар мужских носков стоимостью за 1 пару <......> рублей на сумму <......> рублей, <......> штук мужских трусов «<......>» стоимостью за одни <......> рублей, на сумму <......> рублей, карты игральные стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей принадлежащие Б.Л.И., кроме этого: плед детский стоимостью <......> рублей, простынь махровую стоимостью <......> рублей, футболку черного цвета стоимостью <......> рублей, футболку белого цвета стоимостью <......> рублей, футболку цвета «хаки» стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Б.Н.Я.. После чего Сабиров P.P. с похищенным имуществом, сложенным в принесенные им мешки, с места преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Сабиров P.P.причинил материальный ущерб ПО «<......>» на общую сумму <......> рублей <......> копеек, Б.Л.И. на сумму <......> рублей, Б.Н.Я. на сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, с объемом и стоимостью похищенного не согласен.
Вина подсудимого в совершении кражи установлена в судебном заседании показаниями подсудимого Сабирова Р.Р., показаниями потерпевшей Б.Н.Я., представителей потерпевших П.Г.В., О.Н.Ф. свидетелей: Г.В.Б., Т.А.Н., Г.В.И. и письменными доказательствами.
Подсудимый Сабиров Р.Р. суду пояснил, что <.....> года он на автомобиле Б.С. приехал в с. <...>, где употреблял спиртное. Ночью решил проникнуть в магазин с целью кражи. Около 1 часа ночи подъехал к магазину, рукой разбил стекло в оконной раме, доской отогнул решетку, рукой разбил второе стекло, через проём залез в магазин, стал собирать в принесенные с собой мешки: бенгальские огни, жевательную резинку двух сортов, сок, карамель, деньги около <......> рублей, костюм спортивный черно-голубого цвета, трико от костюма, кроссовки белые, джинсы, трусы, носки, футболки, какие еще брал вещи, не помнит, был пьян сильно. Сигареты он не брал, арбуз разбил в магазине. В подсобном помещении над дверью разбил стекло, выбросил через него мешок с похищенным, вытащил второй мешок. Все похищенное на автомобиле отвез домой. Часть похищенного отдал брату В., Г.В.Б.. Себе оставил костюм черно - синий, олимпийку от которого у него изъяли, трусы и носки он сносил и выбросил, похищенные продукты употребил в пишу. Мешки выбросил. В судебном заседании подсудимый дважды изменил свои показания и стал говорить, что не брал бенгальские огни, носки брал менее <......> пар, сколько точно не помнит, конфеты, карты, серьгу не брал. Пояснил, что брал один детский костюм, затем отказался от этих показаний, пояснил, что брал жевательную резинку <......>, затем изменил показания и пояснил, что брал резинку <......>, а <......> не брал. Изменение показаний объяснил, тем, что накануне судебного заседания звонил брату, у которого уточнял объём похищенного и брат сказал каких вещей у него не было. Со стоимостью трико и носков не согласен, считает, что они стоят дешевле указанного. Белую футболку не брал. Суд оценивает его показания в судебном заседании, как защитные, данные с целью уйти от ответственности.
Потерпевшая Б.Н.Я. суду пояснила, что она утром <.....> года открывала магазин и увидела разбитое окно, решётка была отогнута. Из магазина были похищены, принадлежащие ПО «<......>»,товары: бенгальские огни, арбуз, который оказался разбитым, жевательная резинка двух видов «<......>» и «<......>», напиток «<......>» 1 бутылка, конфеты «<......>» и карамель « <......>», деньги <......> рублей, купюрами по <......>. и мелочь; <......> коробков спичек, одна серьга из белого металла с красными камешками. Всего на сумму <......> рублей <......> копеек, разбито стекло стоимостью <......> рублей. В их магазине имеются товары, принадлежащие ИП Б.Л.И. Из товаров, принадлежащих Б.Л.И. были похищены: <......> костюма спортивных, джинсы женские, кроссовки белого цвета, трико от спортивного костюма, черного цвета с тройным светлым лампасом, трусы боксеры <......> шт., носки мужские <......> пар, <......> костюма детских один побольше, второй поменьше, колода карт стоимостью <......> рублей, что еще было похищено не знает. Были похищены её личные вещи: плед детский, простынь махровая, футболки <......> шт, черная, белая и цвета «хаки». Футболки по <......>. каждая, ей был причинен ущерб на сумму <......> рублей. Эти вещи она покупала, чтобы подарить сыну, они со снохой ждут ребенка и до рождения ребенка оставила в магазине. Просит взыскать причиненный ей ущерб.
Представитель потерпевшего П.Г.В. суду пояснила, что <.....> года из магазина в с. <...>, принадлежащего ПО «<......>» была совершена кража на сумму <......>, разбито стекло в окне на сумму <......> рублей, за работу по замене стекла потрачено <......> рублей, общая сумма ущерба составила <......> рублей <......> копеек. Просит его взыскать с виновного лица.
Представитель потерпевшей Б.Л.И. О.Н.Ф. суду пояснила, что Б.Л.И. арендует помещение в магазине в с.<...>, принадлежащем ПО «<......>», привозит туда товары, которые продает продавец магазина Б.Н.Я.. Она иногда оказывает Б.Л.И. помощь в доставке товара в магазины. В результате кражи <.....> года у Б.Л.И. выявлена недостача в сумме <......> рубля, но затем олимпийку от спортивного костюма они обнаружили в магазине и продали её за <......> рублей. Просит взыскать ущерб с подсудимого в размере <......> рублей. Какие товары еще были похищены, кроме, указанных в списке, она назвать не может.
Свидетель Т.А.Н. суду пояснил, что примерно в начале <.....> года он дома увидел футболку цвета «хаки», стал носить ее. В магазине продавец Б.Н.Я. увидела на нем эту футболку, сказала, что это её вещь и чтоб он принёс ее к ней. Он об этом сказал брату, который обещал отнести футболку. Откуда взялась футболка не знает.
Свидетель Г.В.Б., чьи показания от <.....> г. исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по поводу кражи из магазина он ничего не знает, но ему известно, что эта кража была. <.....> года он из с. <...> на рейсовом автобусе приехал в г. <...>, пришел к Сабирову, который был дома один. Побыв немного у Сабирова, ушел к знакомому К., затем гулял по городу, ночью вернулся к Сабирову, переночевав, уехал назад в <......>.
Свидетель Г.В.И., чьи показания исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в <......> года вечером встретился на улице с. <...> с Г.В.Б., который рассказал, что они с Сабировым обворовали магазин в с. <...>, сказал, что спортивный костюм черного цвета, который одет на нем, из этого магазина. Через несколько дней Г.В.Б. вновь пришёл к нему, был одет в тот же спортивный костюм, попросил у него трико, пояснив, что своё выпачкал, он ему дал, а свое трико Г.В.Б. оставил ему.
Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
-Заявлением ПО «<......>» о краже <.....> года из магазина с. <...>, товароматериальных ценностей л.д. 3;
-Протоколом осмотра магазина по ул. <...> с. <...>, согласно которому во втором от левой входной двери окне в средней части разбито стекло и сломана часть деревянной рамы. Во внутренней раме разбито стекло, в левой нижней шипке между рамами установлена решетка металлическая, которая в средней части отогнута вовнутрь. Осколки стекла находятся на земле под окном, между рамами и на полу магазина под окном. В левом углу магазина имеется обособленное помещение, дверь которого не заперта, дверь запирается при помощи металлической балки путем наворачивания по резьбе металлического штыря. Из данного помещения имеется дверь на пустырь, которая заперта, но сверху имеется двойное окно, в котором отсутствуют стекла в центральных шипках. На наружной шипке на гвозде обнаружена частица материала красного цвета. В магазине месторасположение товара нарушено, товар перевернут. Около двери подсобного помещения на полу находиться разбитый арбуз. Слева от двери в кустах обнаружена деревянная доска и фототаблицей к нему л.д.6-8;
-Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей магазина ПО «<......>» в с.<...> л.д. 15-22;
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в магазине ПО «<......>» в с. <...>, согласно которой сумма недостачи составляет <......> рублей л.д. 23;
-Справкой стоимости товаров от <.....> года, по магазину ПО «<......>» в с. <...> <...> района <...>, в которой указано что похищено товаров на общую сумму <......> рублей <......> копеек л.д.24;
-Справкой стоимости разбитого стекла на сумму <......> рублей и оплаты за выполнение работ по установке на сумму <......> рублей л.д.25;
-Актом ревизии товаров, принадлежащих Б.Л.И.находящихся в магазине ПО «<......>» в с. <...>, согласно которому недостача товаров составляет <......> рубля л.д. 29-36;
-Списком похищенных товаров, принадлежащих Б.Л.И. находящихся на реализации в магазине ПО «<......>» в с. <...>, согласно которому похищено товара на сумму <......> л.д. 37;
-Протоколом явки с повинной, согласно которому Сабиров Р.Р. собственноручно признается в том, что <.....> года он взял у Б.С. автомобиль <......>, на котором приехал в с. <...>. Около 1 часа ночи подъехал к магазину ПТПО, разбил рукой стекло, залез в магазин, где он взял сигареты, вещи, все сложил в два мешка и поехал в г. <...>, часть вещей отдал своему брату В., некоторые оставил себе л.д. 98;
-Протоколом осмотра олимпийки темно-синего цвета с капюшоном и белым лампасом по рукавам, капюшону и вдоль замка молнии, которая повреждений не имеет л.д. 47-48;
-Протоколом выемки у Г.В.И. черного спортивного трико для осмотра л.д. 75;
-Протоколом осмотра деревянной доски длиной <......> см, шириной <......> см, толщиной <......> см; бумажного конверта из листа бумаги серого цвета, опечатанного биркой с оттиском печати Д/Ч ОВД по Купинскому району с подписями понятых и пояснительной надписью о том, что в пакете находится материал красного цвета изъятый при осмотре магазина в с. <...>, пакет не вскрывался; спортивного трико черного цвета л.д. 80-81;
-Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <.....> года усматривается, что Сабиров P.P. обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сабиров P.P. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Сабиров Р.Р. не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д.168-169). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Сабирова Р.Р., и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Выводы о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд основывает не только на частичном признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевших, свидетелей, изложенных выше. Данные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и суд считает их достоверными.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Сабирова Р.Р. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Сабирова Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
К такому выводу суд приходит исходя из умысла, действий подсудимого, который разбив стекло в окне, с целью кражи ТМЦ проник в магазин и совершил кражу вещей и продуктов питания, принадлежащих потерпевшим. Эти обстоятельства признает сам подсудимый, они подтверждаются пояснениями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение им других товаров, принадлежащих Б.Л.И., наименование, количество которых в ходе расследовании установить не представилось возможным на сумму <......> рублей, и хищение одной серьги, стоимостью <......> рублей за пару, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, сам подсудимый поясняет, что одну серьгу не брал, никаких других товаров, кроме перечисленных не брал, продавец Б.Н.Я., представитель потерпевшей О.Н.Ф. также не могли указать какие другие товары, на сумму <......> рублей, из числа принадлежащих Б.Л.И., похищены. В числе изъятых товаров серьги и других, не перечисленных, товаров не обнаружено. Суд находит доказанным, что стоимость похищенных товаров, указана верно, поскольку все вещи были похищены из магазина, где их стоимость подтверждается документами.
Оценивая показания подсудимого в суде, суд находит их не последовательными, только в судебном заседании он дважды изменил их. Эти расхождения в своих пояснениях, подсудимый убедительно объяснить не смог. В связи с установленными обстоятельствами, суд находит пояснения подсудимого надуманными, защитными, данными с целью облегчить свою участь, смягчить наказание.
Суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Сабирова Р.Р., данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, согласно рапорту-установке л.д. 129; мнение потерпевших о наказании.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Сабирова Р.Р., л.д.114.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшей Б.Н.Я. о взыскании <......> рублей подлежит удовлетворению полностью. Иски потерпевшей Б.Л.И. и ПО «<......>» подлежит удовлетворению частично, а именно Б.Л.И. в сумме <......> рублей, ПО «<......>» в сумме <......> руб. <......> коп.
Вещественные доказательства: спортивная олимпийка, спортивное трико передать подсудимому, бумажный пакет с материалом красного цвета, доску - уничтожить.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сабирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Купинского районного суда от 02.12.2010 года и окончательно назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 сентября 2010 года по 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.
Взыскать с Сабирова Р.Р. в пользу ПО «<......>» <......> рублей <......> копеек, в пользу Б.Л.И. <......> рублей, в пользу Б.Н.Я. <......> рублей в возмещение материального ущерба. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: спортивную олимпийку, спортивное трико передать подсудимому; бумажный пакет с материалом красного цвета, доску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.