Дело № 1-232
Поступило в суд 1.09.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино
16 сентября 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Соколенко Е.И., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
а также с участием подсудимого: Дортмана В.О.
потерпевшего: М.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дортмана В.О., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Дортман В.О. совершил тайное хищение имущества в с. <...> <...> района <...> области у М.В.М., путём незаконного проникновения в помещение при следующих обстоятельствах:
<.....> года около <.....> часов <.....> минут Дортман В.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому по ул.<...>, № с. <...>, и реализуя свой преступный умысел, пройдя во двор квартиры №, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил алюминиевый бак ёмкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей и электрическое точило с гибким валом, стоимостью <......> рублей, принадлежащие М.В.М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.В.М. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Дортман В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Дортмана В.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Дортман В.О. характеризуется удовлетворительно (л.д.90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.52), частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, причём наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Дортмана В.О. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что его необходимо оставить у потерпевшего М.В.М.
Гражданский иск потерпевшего М.В.М. о взыскании <......> рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом предъявленного обвинения в сумме <......> рублей- стоимости невозвращенного алюминиевого бака. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дортмана В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Дортмана В.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Дортмана В.О. в возмещение материального ущерба в пользу М.В.М. <......> рублей.
Вещественное доказательство: электрическое точило, находящееся у потерпевшего М.В.М., оставить ему по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек Дортман В.О. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: