Дело № 1-238
Поступило в суд 07.09.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Цвеченко М.В.
а также с участием подсудимого: Гусева С.Г.
потерпевшего: С.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусева С.Г., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гусев С.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.<...> <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в дневное время суток подсудимый Гусев С.Г. с целью хищения полувагона, принадлежащего С.В.И., взяв с собой бензорез, приехал к дачному участку С.В.И., расположенному на расстоянии <......> км с северной стороны от г. <...>, освободил полувагон от обломков досок, разрезал бензорезом его на несколько частей. <.....> года в утреннее время, введя в заблуждение С.Г.А., В.О.А., Р.А.С., К.В.Б. относительно того, что вагон принадлежит ему, попросил их оказать помощь в погрузке и перевозке полувагона для сдачи на пункт приема металлолома. В.О.А., Р.А.С., К.В.Б. помогли погрузить полувагон на грузовой автомобиль, С.Г.А. за два раза перевез части полувагона и сдал его на пункт приема металлолома. Подсудимый Гусев С.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил полувагон, принадлежащий С.В.И., стоимостью <......> рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.И. материальный ущерб в сумме <......> рублей, который является для него значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Гусева С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что он проживает один, семьи не имеет л.д.43, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Гусев С.Г. характеризуется положительно по месту жительства л.д. 41,
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья л.д.42.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы,, причём наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Гусева С.Г. в стадии предварительного следствия в пользу адвоката Агуреева В.Н. взыскан гонорар в сумме 2864 рубля 40 копеек (л.д.84), что является процессуальными издержками.
Гражданский иск потерпевшего С.В.И.. о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гусева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Гусева С.Г. освободить.
Взыскать с Гусева С.Г. в пользу С.В.И. в счет возмещения ущерба <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Приговор не вступил в законную силу Л.Н. Примакова