Дело № 1-255
Поступило в суд 04.10.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
с участием государственного обвинителя: Вайна А.И.
защитника: Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Некрасовой Л.В.
с участием подсудимого: Кузьмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьмина В.В., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
Установил:
<.....> около <.....> часов <.....> минут Кузьмин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении, от проведения- такого освидетельствования.», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управлением транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение, регистрационные документы на транспортное средство, документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством- в случаи управления транспортным средством в отсутствие владельца.», двигался на принадлежащем ему полностью исправном автомобиле <......> с регистрационным знаком № с находящимися в салоне пассажирами Кондратовым И.И. и Д.A.M., по правой стороне грунтовой, сухой, без дефектов проезжей части автодороги <...>- <...> со стороны с. <...> <...> района <...> области в сторону с. <...> <...> района <...> области, с включенным светом фар, с неустановленной скоростью. На <......> километре автодороги <...>-<...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», Кузьмин В.В. не принимая мер к снижению скорости или своевременному экстренному торможению, при отсутствующем встречном транспорте не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Кондратов И.И. получил повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой кости в средней трети с подвывихом в плечевом суставе. Указанное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности. не менее чем на одну треть, таким образом, Кондратову И.И. причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия Кузьмина В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ- Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правилдорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Кузьмин В.В. характеризуется положительно л.д.63, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья л.д.65.
С учётом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство: автомобиль <......> следует оставить по принадлежности Кузьмину В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кузьмина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кузьмина В.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Кузьмину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Кузьмина В.В. освободить. Вещественное доказательство: автомобиль <......> оставить по принадлежности Кузьмину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Купинского районного суда- Л.Н. Примакова