Дело № 1-251
Поступило в суд 04.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Купино 20 октября 2011 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области: Заднепровской С.Ю.,
защитника: Соколенко Е.И., <......>,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимой Пушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пушкиной Н.Н., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Пушкина Н.Н. совершила незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
<.....>. около <.....> часов <.....> минут гражданин С.Н.И. обратился к Пушкиной Н.Н. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость - самогон. После чего, у последней возник умысел, направленный на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
<.....> около <.....> часов <.....> минут Пушкина Н.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <...> область <...> район с.<...>, ул. <...>, д.№ реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала С.Н.И. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объеме <......> мл., находящуюся в стеклянной литровой бутылке, бывшей в употреблении, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью <......> % об.,
содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л. сложные эфиры (этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Соколенко Е.И. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Заднепровская С.Ю., не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Пушкиной Н.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, свидетельствующие о том, что Пушкина Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно л.д. 49, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, она проживает с супругом.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
С учётом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой в стадии предварительного следствия адвокатом Соколенко Е.И. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.75-76), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью 1 литр, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пушкину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не избирать.
Подсудимую Пушкину Н.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью 1 литр, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Ю.В. Левак