Дело № 1-250
Поступило в суд 04.10.2011 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
3 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Вайна А.И.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре: Некрасовой Л.В.
с участием подсудимого: Риммера А.С., потерпевшей Р.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Риммера А.С., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Риммер А.С. причинил тяжкий вред здоровью Р.Н.А. в с.<...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах: <.....> года около 3-х часов Риммер А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.Н.А., находясь на кухне дома № по ул. <...>, со стола взяв кухонный нож, зашел в спальню, где спала Р.Н.А. и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область левого бока Р.Н.А., причинив телесное повреждение: рану грудной клетки слева в 8 межреберье, проникающую в грудную клетку, с гемотораксом (кровь в плевральной полости <......> мл), в брюшную полость с повреждением диафрагмы, сальника, селезенки, с гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 800 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Лавренова Т.Г. и потерпевшая Р.Н.А. поддержали ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Риммера А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, свидетельствующие о том, что в целом Риммер А.С. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой подсудимый является единственным работающим членом семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания, то обстоятельство, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, причём наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Риммера А.С. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что наволочку, нож, футболку образец крови, необходимо уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Риммера А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Риммера А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Риммера А.С. освободить.
Вещественные доказательства: наволочку, нож, футболку образец крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.