Дело № 1-276
Поступило в суд 26.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Переваловой Н.А.
а также с участием подсудимого: Бельдиярова С.Г.
потерпевшей: З.Е.А.
представителя потерпевшего: П.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бельдиярова С.Г., <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Бельдияров С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в иное хранилище у З.Е.А. в д. <...> <...> района <...> области и в ЗАО «<......>» <...> района <...> области, с причинением значительного ущерба З.Е.А. при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 2 часов Бельдияров С.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в сарай дома по ул. <...>, № в д. <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил корову, стоимостью <......> рублей, принадлежащую З.Г.Д., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Бельдияров С.Г. причинил З.Е.А. материальный ущерб в размере <......> рублей, который является для нее значительным. Ущерб возмещен.
<.....> года около 1 часа Бельдияров С.Г. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к охраняемому загону для скота ЗАО «<......>», расположенному на удалённости <......> км в южном направлении от д. <......>, руками повредил ограждение загона, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил тёлку, стоимостью <......> рублей, принадлежащую ЗАО «<......>», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Бельдияров С.Г. причинил ЗАО «<......>» материальный ущерб в размере <......> рублей. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Бельдияров С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая З.Е.А., представитель потерпевшего П.В.М. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Бельдиярова С.Г. по факту совершения кражи у З.Е.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту совершения кражи в ЗАО «<......>» действия Бельдиярова С.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище,
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что подсудимый проживает с женой, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.82), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.87, л.д.86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Бельдиярова С.Г. в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д.180), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу с учетом мнения представителя потерпевшего, что разделанную тушу КРС, необходимо оставить законному владельцу ЗАО «<......>»; 2 полипропиленовых мешка, фонарик, куртку, нож, перчатки, топор, колун, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бельдиярова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: разделанную тушу КРС, находящуюся у законного владельца ЗАО «<......>», оставить ему по принадлежности; 2 полипропиленовых мешка, фонарик, куртку, нож, перчатки, топор, колун, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек Бельдиярова С.Г. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: