Дело № 1-267
Поступило в суд 24.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
защитника: адвоката Соколенко И.М., представившего удостоверение № 651 от 25.02.2003 года, ордер № 45
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Краснова А.А.
потерпевшего С.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Краснов С.А. совершил преступления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
1. В <.....> года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому по ул.<...>, № г.<...>, где реализуя свой преступный умысел , воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его никто не видит, незаконно проник в веранду дома, с помощью найденного на улице металлического прута сорвал внутренний замок двери, ведущей в дом и незаконно проник в дом по ул.<...>, №, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил холодильник стоимостью <......> рублей, телевизор марки «<......>» стоимостью <......> рублей, пустой газовый баллон ёмкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, полный газовый баллон ёмкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, принадлежащие Ч.Н.В. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил Ч.Н.В. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
2. <.....> года в вечернее время , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому по ул.<...>, № г.<...>, где реализуя свой преступный умысел , воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его никто не видит, с помощью найденного во дворе металлического прута сорвал навесной замок на двери ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом по ул.<...>, №, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил музыкальный центр «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей принадлежащий С.А.С. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил С.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, согласен с суммами причиненного ущерба, иски потерпевших признает в полном объеме. В <.....> года точную дату он не помнит, он находился у С.А.С. в гостях на ул. <...> и решил совершить кражу из дома, расположенного рядом, где ранее проживал его брат. Железным прутом, который он нашёл на улице, он вырвал из косяка внутренний замок, зашел в дом с целью кражи, решил похитить холодильник, телевизор и газовые баллоны. Вернувшись к С.А.С., он попросил его помочь вынести из дома эти вещи, сказав ему, что вещи принадлежат его брату и он разрешил их забрать. Совместно с С.А.С. они зашли в дом и вынесли из дома во двор холодильник, телевизор и <......> газовых баллона, которые решил сдать в металлолом. На заказанном автомобиле <......> похищенное увезли в пункт приема металла, водителю в счёт оплаты он отдал <......> газовых баллона. Позже, в <.....> года точную дату он не помнит, он находился в гостях у С.А.С., отмечали день рождения последнего. В доме С.А.С. он увидел музыкальный центр. Вечером все из дома С.А.С. ушли, он на такси довез С.А.С. на ул. <...>, а сам вернулся к дому С.А.С.. С целью совершения кражи музыкального центра «<......>» он железным прутом, найденным в ограде дома, сломал навесной замок, зашел в дом, откуда похитил музыкальный центр и документы к нему, затем он продал музыкальный центр, со стоимостью похищенного он согласен полностью.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина установлена в судебном заседании:
- по эпизоду хищения у потерпевшей Ч.Н.В. показаниями потерпевшей, свидетелей С.А.С., С.А.С., Т.В.В., письменными доказательствами:
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности ее сына имеется дом, расположенный по ул.<...>, № в г. <...>, а мебель и всё что находится в доме принадлежит ей. В данном доме проживали квартиранты. В <.....> года квартиранты из дома съехали и в доме никто не проживал, но она периодически ходила его проверяла. <.....> года она последний раз проверяла дом, всё было на месте и дом был закрыт на замок, замок повреждений не имел. <.....> года она пришла проверить дом и обнаружила, что первая дверь в дом открыта, а на второй двери поломан косяк и вырван пробой. Она прошла в дом и увидела, что пропали <......> газовых баллона ёмкостью <......> литров, один из которых был полный, холодильник, ламповый телевизор марки «<......>». Холодильник и телевизор были в рабочем состоянии. Полный газовый болон она оценивает в <......> рублей, пустой газовый баллон она оценивает в <......> рублей, холодильник она оценивает в <......> рублей, телевизор она оценивает в <......> рублей. Кроме этого ремонт дверного проёма, повреждённого в результате кражи, ей обошёлся в <......> рублей. Также был сломан внутренний замок, который она оценивает в <......> рублей, навесной замок был не повреждён. Общий ущерб в результате кражи для неё составил <......> рублей и является для неё значительным, так как её заработная плата в среднем составляет <......> рублей, в её собственности недвижимого имущества и автотранспорта не имеется, она проживает в служебной квартире. В настоящее время ущерб не возмещён, поэтому просит взыскать <......> рублей л. д. 12-13, 34-35;
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.С., данных в ходе предварительного следствия, из которых видно, что рядом с её домом расположен дом Ч.Н.В., в котором проживали квартиранты. В <......> года квартиранты съехали с дома и Ч.Н.В. периодически ходила в свой дом проверять сохранность имущества. Она знает, что дом был всегда закрыт. Примерно в конце июня, около <......> часов она находилась около своего дома и увидела, что какие-то два парня зашли во двор дома Ч.Н.В.. Она заметила, что у одного из парней на левом плече имелась наколка, какая именно не помнит. Лиц парней она не успела разглядеть. Она решила, что это был сын Ч.Н.В. с другом. Через некоторое время она вышла из дома и увидела, как из дома Ч.Н.В. выходят опять те же два парня и что-то несут, что именно она не разглядела. Куда они пошли она не видела л. д. 32-33;
Показаниями потерпевшего С.А.С. в судебном заседании, пояснившего, что в <......> года он находился у себя в доме на ул.<...>,№, у него в гостях были Краснов и другие. Затем Краснов куда-то ушёл, вернувшись попросил его помочь вынести вещи из дома по ул. <...>, №, пояснил, что это вещи его брата, который ранее проживал в этом доме. Он согласился, с Красновым они вынесли из дома телевизор, холодильник и <......> газовых баллона. После этого Краснов позвонил и заказал машину. На автомобиле ГАЗель они увезли данные вещи и сдали в пункт приема металла, водителю в счёт оплаты Краснов отдал <......> газовых баллона.
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в <.....> года он находился в доме на ул. <...>,№ вместе с Красновым, С.А.С. и другими лицами. Затем Краснов куда-то ушёл, а когда он вернулся, то попросил С.А.С. помочь ему вынести какое-то железо. Он видел, как Краснов и С.А.С. погрузили какое-то железо в автомобиль <......> из дома по ул.<...>, №. Что именно они грузили, он не разглядел. Вернулись Краснов и С.А.С. примерно через час с деньгами л. д. 67-68;
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Ч.Н.В. о краже совершённой в <.....> года путём проникновения в дом по ул. <...>, № (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилой дом по ул. <...>, № г.<...>, из которого была совершена кража. Осмотром установлено, что с внешней стороны дома имеется восемь окон с остеклением, нарушений не имеющие. На входной двери имеется навесной замок без повреждений. Далее из веранды дома имеется дверной проём ведущий в кухню дома. Дверь данного проёма деревянная с запорным устройством, которое имеет следующее повреждение: с косяка вырван пробой. С левой стороны от входа в кухню у дальнего угла находится газовая плита, газовые баллоны отсутствуют (л.д.7-8);
- протоколом явки с повинной от <.....> года, из которой усматривается, что признаётся в том, что он совершил кражу имущества в июне 2011 года из дома по <...>(л.д.22);
- справкой стоимости от <.....> года, согласно которой стоимость <......> литров газового баллона составляет <......> рублей, стоимость газа в <......> литровом газовом баллоне составляет 286 рублей (л.д.29).
По эпизоду хищения у потерпевшего С.А.С. вина подсудимого установлена в судебном заседании:
вышеизложенными показаниями самого подсудимого Краснова;
показаниями потерпевшего С.А.С. в судебном заседании, пояснившего, что <.....> года у него было день рождение и у него дома находились гости, в том числе и Краснов. На свой день рождения, он приобрёл себе в подарок музыкальный центр марки «<......>» за <......> рублей. Вечером все разошлись, он с Красновым на такси доехал на ул. <...>, куда уехал Краснов он не знает. Вернувшись в <......> часа и зайдя во двор он, т. е. С.А.С., увидел, что навесной замок на входной двери был сломан. Из дома был похищен его музыкальный центр, о краже он сообщил Краснову, который сказал, что поможет ему разобраться. Музыкальный центр он оценивает в <......> рублей, то есть сумму, за которую его приобретал. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки. В собственности у него недвижимого имущества нет. В настоящее время ущерб не возмещён, поэтому просит взыскать <......> рублей;
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в <......> года, в вечернее время к нему приехал Краснов и предложил ему приобрести у него музыкальный центр «<......>» за <......> рублей, который был новый и с документами. Краснов сказал, что музыкальный центр принадлежит ему и он его продаёт, так как ему срочно нужны деньги. Он согласился купить музыкальный центр, так как поверил Краснову. Примерно через месяц он продал музыкальный центр в г. Новосибирске в какой-то ломбард л. д. 97-98;
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от С.А.С. о краже музыкального центра «<......>» стоимостью <......> рублей, совершённой в вечернее время <.....> года путём проникновения в его дом по ул. <...>, № (л.д.78);
- протоколом явки с повинной от <.....> года, из которой усматривается, что признаётся в том, что он совершил кражу музыкального центра в конце июня <.....> года из дома С.А.С. на ул.<...>,№ г. <...>, который впоследствии продал на ул.<...> Ч.Н.В. (л.д.76);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является комната-зал, расположенная в доме по ул.<...>, № г.<...>. В ней имеется три оконных проёма с остеклением. Как пояснил С.А.С. похищенный музыкальный центр находился на полу в зале. При краже музыкального центра был сломан навесной замок на входной двери (л.д.81-82).
Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется , что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.
Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, а по 2 эпизоду, по факту хищения имущества у С.А.С. и с квалифицирующим признаком причинением значительного ущерба гражданину.
Составы преступлений и квалифицирующие признаки в судебном заседании подтверждены, исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно с целью краж проник в дома потерпевших, похищал имущество, им принадлежащее, похищенным распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего С.А.С. причиненный ему ущерб является значительным.
Суд принимает отказ государственного обвинителя в судебном заседании от обвинения по 1 эпизоду, хищения у потерпевшей Ч.Н.В., от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный в судебном заседании.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым в судебном заседании, но и на показаниях потерпевших Ч.Н.В. и С.А.С., свидетелей С.А.С., Т.В.В., Ч.Н.В., изложенных выше. Данные показания подсудимого согласуются с признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.
Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.38), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), согласно справке участкового по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.54), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.22, л.д.76), мнение потерпевшего С.А.С., просившего строго подсудимого не наказывать, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в вид штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, подсудимым совершено два тяжких преступления, по которым ущерб потерпевшим не возмещен, подсудимый Краснов ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Гражданские иски потерпевших Ч.Н.В. и С.А.С. о взыскании соответственно <......> рублей, <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <.....> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с <.....> года по <.....> года.
Взыскать с в возмещение материального ущерба <......> рублей в пользу Ч.Н.В., в пользу С.А.С. <......> рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.