Дело № 1-291
Поступило в суд 1.11.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника – адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,
Установил:
на основании распоряжения главы Купинского районаНовосибирской области № от <.....> года был назначен директороммуниципального общеобразовательного учреждения <...> основная общеобразовательная школа <...> района, расположенного по ул. <...>, № д.<...> <...> района <...> области и в соответствии с Уставом МОУ <...> ООШ от <.....> года, осуществлял управление учреждением, являлся единоличным исполнительным органом, осуществлял приём на работу работников учреждения, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договора, издавал приказы, то есть являлся должностным лицом. При этом, в связи с полномочиями, которые имелись у в связи с занимаемой должностью, у него возник преступный умысел улучшить противоправным путём своё материальное положение, посредством незаконного получения денежных средств, оформив фиктивно на должность электрика МОУ <...> ООШ К.К.В. Поэтому , осознавая противоправность своих преступных действий и используя из корыстных побуждений своё служебное положение, в период с <.....> года по <.....> года совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в период с <.....> года по <.....> года , находясь на своём рабочем месте в здании МОУ <...> ООШ, расположенном по ул. <...>, № д. <...>, являясь директором МОУ <...> ООШ, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, достоверно зная, что внесение им заведомо ложных сведений в официальные документы - приказ (распоряжение) о приёме работника на работу, приказ (распоряжение) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, поспособствует ему в совершении хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и осознавая противоправность своих преступных действий, используя служебное положение, составил на компьютерном оборудовании официальные документы - приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № от <.....> года, приказ (распоряжение) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска № от <.....> года, табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за период с <.....> года по <.....> года включительно, в которые внёс заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, указав, что К.К.В. был принят на должность электрика в МОУ <...> ООШ с <.....> года, в период с <.....> года по <.....> года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и в период с <.....> года по <.....> года выходил на работу, заведомо достоверно зная, что К.К.В. свои трудовые обязанности не выполняет. В приказе (распоряжении) о приёме работника на работу, приказе (распоряжении) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, в графе «руководитель организации» поставил свою подпись и в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» поставил подписи вместо К.К.В., которого не ставил в известность о внесении в приказы (распоряжения) заведомо ложных сведений и заверил оттиском печати МОУ <...> ООШ. В табелях учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы в графах «утверждаю», «исполнитель», поставил свою подпись. Впоследствии использовал данные официальные документы, а именно -приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № от <.....> года, приказ (распоряжение) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска № от <.....> года, табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за период с <.....> года по <.....> года включительно, для совершения хищения денежных средств.
В <.....> года, более точная дата в ходе проведения предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации Купинского района Новосибирской области, находясь в с. <...> <...> района <...> области, составил разговор с К.К.В., предложив последнему работать в должности электрика в МОУ <...> ООШ. К.К.В. будучи введённым в заблуждение по поводу законности действий на его предложение согласился. <.....> года, в дневное время находясь на своём рабочем месте в здании МОУ <...> ООШ, по ул. <...>, № д. <...>, в связи с выполнением своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и осознавая противоправность своих преступных действий, составил на установленном бланке приказ (распоряжение) о приёме работника на работу, в который внёс заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно указал, что К.К.В. принят на работу в МОУ <...> ООШ на должность электрика с <.....> года, заведомо достоверно зная, что К.К.В. свои должностные обязанности выполнять не будет. Впоследствии в осуществление своего преступного умысла, используя своё служебное положение <.....> года составил на установленном бланке приказ (распоряжение) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска К.К.В. и ежемесячно в период с <.....> года по <.....> года составлял табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, в которые вносил заведомо ложные сведения о том, что К.К.В. осуществляет работу электрика в МОУ <...> ООШ, а также издавал приказы о стимулирующих выплатах, в которых устанавливал К.К.В. дополнительные денежные выплаты. После чего, указанные документы передавал специалистам МУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения» Купинского района Новосибирской области, которые будучи обманутыми относительно достоверности сведений в представленных документах, в период с <.....> года по <.....> года производили начисление заработной платы и дополнительных денежных выплат К.К.В. и в последующем перечисляли денежные средства на расчётный счёт № открытый в дополнительном офисе Банка «<......>», расположенном по ул. <...>, № г. <...> на имя К.К.В., которые посредством полученной им ранее от К.К.В. банковской карты «<......>» Банка «<......>», получал лично. Таким образом, , в период с <.....> года по <.....> года, используя своё служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил деньги в общей сумме <......> рубля <......> копейка, принадлежащие администрации Купинского района Новосибирской области и в результате совершенного преступления причинил администрации Купинского района Новосибирской области материальный ущерб в размере <......> рубля <......> копейка. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Вайн А.И. и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия по факту подлога суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
По факту хищения действия суд квалифицирует ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.101-102), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.106, л.д.107, л.д.108), мнение представителя потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.3), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.105), положительную характеристику, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ, причём наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного следствия адвокатом Агуреевым В.Н. взыскан гонорар в сумме <......> рублей <......> копеек (л.д.224), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск администрации Купинского района о взыскании <......> рублей <......> копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с в возмещение материального ущерба <......> рубля <......> копейку в пользу администрации Купинского района.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № от <.....> года, приказ (распоряжение) о предоставлении очередною оплачиваемого отпуска № от <.....> года, штатное расписание на <.....> года, штатное расписание на <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <......> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, список сотрудников школы на аванс в <.....> года, выписку из приказа № от <.....> года, выписку из приказа № от <.....> года, выписку из приказа № от <.....> года, выписку из приказа № от <.....> года, банковскую карту, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.