Дело № 1-308
Поступило в суд 30.11.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Заднепровской С.Ю.
защитника: адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Гарликова В.И.
потерпевшего Р.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года около <.....>-х часов ночи имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <......>, государственный регистрационный номер <......>, без цели хищения, принадлежащим Р.А.А., пришёл к квартире № дома № по ул.<...> в с. <...>. Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь и в то же время подошёл к гаражу, расположенному по ул. <...>, № кв.№ в с. <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, сорвал пробой с навесным замком с входной двери и через дверь проник в помещение гаража. Затем при помощи найденного там же молотка разбил водительское стекло автомобиля. После чего открыл дверь, сел в салон автомобиля, где при помощи найденных плоскогубец перекусил провода, ведущие к замку зажигания и соединив их запустил двигатель автомобиля <......>. Выгнав из гаража автомобиль, начал движение по ул.<...> с. <...>. Таким образом, тайно, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <......>, с регистрационным номером №, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Р.А.А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Лавренова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Заднепровская С.Ю. и потерпевший Р.А.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д.85), данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее судим (л.д.73-75), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), состояние здоровья , страдающего психическим заболеванием (л.д.82), семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, причем в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Подсудимым преступление совершено в период испытательного срока по приговорам Купинского районного суда от <.....> года и от <.....> года. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по данным приговорам.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного следствия адвокатом Лавреновой Т.Г. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д.106), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что автомобиль необходимо оставить у потерпевшего Романова А.А.; молоток, плоскогубцы, ножницы необходимо уничтожить, кроссовки необходимо передать подсудимому
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года и по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года, исполнять данные приговора самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль <......>, находящийся у потерпевшего Р.А.А., оставить ему по принадлежности; молоток, плоскогубцы, ножницы, находящиеся при уголовном деле уничтожить, кроссовки, находящиеся при уголовном деле, передать подсудимому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд <...>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская.