Дело № 1-295
Поступило в суд 16.11.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Васильченко А.Г.
потерпевших П.Л.М., Ш.Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильченко А. Г., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Васильченко А.Г. совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего П.Л.М. в д. <...> <...> района <...> области, причинив значительный ущерб и совершил тайное хищение имущества у П.Г.А. и Ш.Т.Д. в д. <...> <...> района <...> области, причинив им значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 22 часов Васильченко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, подошёл к двум стогам сена, расположенным на краю огорода ограды квартиры № по ул. <...>, № д. <...>, где при помощи имевшихся при себе спичек, умышленно с целью уничтожения чужого имущества в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, поджог принадлежащие П.Л.М. две скирды с сеном общей массой <......> центнеров. После чего с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий Васильченко А.Г. умышленно уничтожил <......> центнеров сена, стоимостью за один центнер <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие П.Л.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
<.....> года в вечернее время Васильченко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к летнему загону, расположенному на территории ограды квартиры № по ул. <...>, № д. <...>, где через калитку прошёл в летний загон. Воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил одну овцу, стоимостью <......> рублей, принадлежащую П.Г.А. После чего Васильченко А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Васильченко А.Г. причинил П.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
<.....> года в вечернее время Васильченко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к летнему загону, расположенному на территории ограды квартиры № по ул. <...>,№ д. <...>, где через калитку прошёл в летний загон. Воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил одну овцу стоимостью <......> рублей, принадлежащую Ш.Т.Д. После чего Васильченко А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Васильченко А.Г. причинил Ш.Т.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Васильченко А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Васильченко А.Г. по уничтожению имущества у П.Л.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Действия Васильченко А.Г. по хищению имущества у П.Г.А., Ш.Т.Д. суд квалифицирует по каждому преступлению в отдельности п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.147), данные о его личности, свидетельствующие о том, что Васильченко А.Г. ранее судим (л.д.150-151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.15, л.д.69), возмещение ущерба потерпевшему П.Г.А., что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления по 2 и 3 эпизоду на менее тяжкую с учётом наличия отягчающих обстоятельств.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Васильченко А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших П.Л.М. и Ш.Т.Д. о взыскании соответственно <......> рублей и <......> рублей в счёт возмещения ущерба, исходя из обстоятельств дела и признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Васильченко А.Г. в стадии предварительного следствия адвокатом Старцевым С.А. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> копеек (л.д.183), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Васильченко А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <.....> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.....> года по <.....> года.
Взыскать с Васильченко А. Г. в возмещение материального ущерба в пользу П.Л.М. <......> рублей, в пользу Ш.Т.Д. <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек Васильченко А.Г. освободить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильченко А.Г. изменить на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.И. Павловская