Дело № 1-256
Поступило в суд 04.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимого Рогаткина Д.В.
потерпевшей Д.И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогаткина Д. В., <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Рогаткин Д.В. совершил преступления в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
1. <.....> года у Рогаткина Д. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у своей знакомой Д.И.М. из ее жилого дома по адресу <...> область г.<...> ул.<...> №. Реализуя свой преступный умысел, Рогаткин Д.В., в этот же день в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к жилому дому Д.И.М. по адресу <...> область г.<...> ул.<...>, № и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекла в одном из окон дома топором, обнаруженным им в надворных постройках, незаконно проник через поврежденное окно в дом, нашел там полиэтиленовый пакет и сложил в него, находящиеся в комнате вещи, принадлежащие Д.И.М., а именно: куртку зимнюю, кофту, футболку, шорты, спортивные брюки, куртку джинсовую женскую, спортивный костюм, куртку кожаную, куртку джинсовую мужскую, одел на себя обнаруженные в доме джинсы, брючный ремень и трико. Затем Рогаткин Д.В. через поврежденное им окно вылез во двор, и заметив, подъехавшую ко двору Д.И.М., умышленно спрятал приготовленные для хищения вещи во дворе дома. Д.И.М., увидев Рогаткина Д.В., забрала, находившиеся на нем джинсы и брючный ремень, а трико разрешила Рогаткину Д.В. сразу не возвращать. Д.И.М. вывела Рогаткина Д.В. со двора. Рогаткин Д.В. умышленно отошел в сторону, и наблюдал за Д.И.М., дождался, когда Д.И.М. зашла в летнюю кухню и оставила дом без присмотра. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома по адресу <...> область г.<...> ул. <...>, №, принадлежащего Д.И.М.. Рогаткин Д.В., заведомо зная, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Д.И.М. не видит его преступных действий, вновь незаконно проник в дом через поврежденное им ранее окно и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из сумки, находящейся на диване в спальной комнате дома деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие Д.И.М., затем с похищенными деньгами вылез из дома через окно и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, умышленно, с корыстной целью взял ранее приготовленные им для хищения и находившиеся возле дома в полиэтиленовый пакете, не представляющем ценности, следующие вещи: 1)куртка зимняя мужская, стоимостью <......> рублей; 2) кофта стоимостью <......> рублей; 3) футболка стоимостью <......> рублей; 4) шорты мужские стоимостью <......> рублей; 5) шорты мужские стоимостью <......> рублей; 6) спортивные брюки стоимостью <......> руб.; 7)куртка джинсовая женская стоимостью <......> рублей; 8) спортивный костюм стоимостью <......> рублей принадлежащие Д.И.М. общей стоимостью <......> рублей. Часть вещей, а именно куртка кожаная и куртка мужская джинсовая выпали из пакета и остались во дворе. После этого Рогаткин Д.В. с похищенным имуществом и деньгами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступления Рогаткин Д.В. причинил материальный ущерб Д.И.М. в размере <......> руб., который является для нее значительным.
2. <.....> года около 19 часов Рогаткин Д. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической трубы, принадлежащей Ш.Н.С. находился в огороде по адресу <...> область г.<...> ул.<...> №, и, воспользовавшись тем, что преступные действия никто не видит, пытался тайно, умышленно, с корыстной целью похитить металлическую трубу, принадлежащую Ш.Н.С. длиной <......> метров, диаметром <......> и общей стоимостью <......> руб. Реализуя свой преступный умысел Рогаткин Д.В. взял находившуюся в огороде по адресу <...> область г.<...> ул. <...>, № металлическую трубу, принадлежащую Ш.Н.С. и стал через забор перетаскивать ее в свой огород, расположенный по соседству, однако в это время был застигнут Ш.Н.С. После этого Рогаткин Д.В. прекратил свои преступные действия и вернул похищенную трубу Ш.Н.С. Таким образом Рогаткин Д.В. был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате совершенного преступления Рогаткин пытался причинить Ш.Н.С. материальный ущерб в сумме <......> руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреев В.Н. подсудимый Рогаткин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Рогаткина Д.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Рогаткина Д.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной (л.д.16), возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших о смягчении наказания, что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, того, что преступления подсудимым совершены через непродолжительное время после истечения испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, не возможно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В связи с погашением ущерба суд считает необходимым производство по иску потерпевшей Д.И.М. о взыскании <......> рублей прекратить.
Вещественные доказательства: деньги в <......> рублей, куртку зимнюю мужскую, куртку мужскую кожаную, куртку мужскую джинсовую, костюм мужской спортивный, шорты мужские – <......> шт., брюки мужские спортивные, футболку, свитер, куртку джинсовую женскую, ремень, джинсы, топор оставить по принадлежности потерпевшей Д.И.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рогаткина Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.....> года по <.....> года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Производство по иску Д.И.М. о возмещении материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: деньги в <......> рублей, куртку зимнюю мужскую, куртку мужскую кожаную, куртку мужскую джинсовую, костюм мужской спортивный, шорты мужские – <......> шт., брюки мужские спортивные, футболку, свитер, куртку джинсовую женскую, ремень, джинсы, топор оставить по принадлежности потерпевшей Д.И.М.
От возмещения процессуальных издержек Рогаткина Д.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Купинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.И.Павловская.
Приговор изменен кассационным определением Новосибирского областного суда дело №22-6748/2011г.