Дело № 1-289
Поступило в суд 9.11.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
защитника: адвоката Старцева С.А., <......>
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием подсудимой Калошиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калошиной С. В., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Калошина С.В. совершила тайное хищение чужого имущества в д. <...> <...> района <...> области у М.З.Х., причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
<.....> года в дневное время Калошина С.В. находилась в доме по ул. <...>, № д. <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.З.Х. Реализуя свой преступный умысел, Калошина С.В. воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью похитила принадлежащее М.З.Х. золотое кольцо, стоимостью <......> рублей. После чего Калошина С.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.З.Х. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Калошина С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Калошиной С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о её личности, свидетельствующие о том, что ранее она не судима (л.д.38), по месту жительства и учёбы характеризуется положительно (л.д.42, л.д.43).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что даёт суду основание не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает, что её исправление возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Калошину С.В. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой Калошиной С.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Лавреновой Т.Г. взыскан гонорар в сумме 358 рублей 05 копеек (л.д.70), что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Калошину С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Калошину С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Калошину С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Павловская