Дело № 1-271
Поступило в суд 26.10.2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Вайн А.И.
подсудимого Воронова А.Н.
защитника Агуреева В.Н., <......>
при секретаре: Никифоровой Л.В.
а также с участием представителя потерпевшего П.Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
Установил:
Подсудимый совершил преступление в с. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года около 18 часов вечера подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился возле здания конторы ЗАО им.<......>, расположенного по ул.<...> № с. <...>, где увидел стоящий возле здания конторы ЗАО им.<......> автомобиль <......>, регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО им.<......>. В результате чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошёл к автомобилю и открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <......>, после чего включив передачу, с места преступления скрылся. Таким образом, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <......>, регистрационный знак №, стоимостью <......> рублей, принадлежащим ЗАО им.<......>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, исковыми требованиями, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Вайн А.И. и представитель потерпевшего П.Ю.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.69), данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.70), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.3).
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Гражданский иск о взыскании 63240 рублей в счёт возмещения ущерба, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с в возмещение материального ущерба в пользу ЗАО им. <......> <......> рублей.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Д. Белокриницкая